Nyheter MDTV Forum Om Doner

VG lyver: White Helmets var ikke i Aleppo i 2018. Ikke VG heller


#1

Originalt publisert på https://steigan.no/2019/07/vg-lyver-white-helmets-var-ikke-i-aleppo-i-2018-ikke-vg-heller/

VG har en stor glanset reportasje 22 juli om et medlem av White Helmets som ble drept i Idlib. Nærmest en nekrolog over en person som oppholder seg sammen med kollegaene i White Helmets blant terrorgruppene i Idlib.  Som ble drept av sine egne. VG skriver om dette bildet: «Bildet er tatt i Aleppo i…


#2

Utrettelige Eva. Jeg bøyer meg i hatten :wink:


#3

Ikke kommer VG til å besøke Aleppo, heller.


#4

Klart at VG lyver, men det er de ikke alene om. Her er en liste over norske riksaviser som IKKE lyver om Syria:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Og dett var dett!


#5

Gard Steiro er ansvarlig redaktør i VG, og vi kjenner jo til hvilken standard han har når det gjelder journalistisk kvalitet fra blant anet Giske-saken. Dette er imidlertid bare toppen av isfjellet når det gjelder hans tragiske karriere. Akkurat Giske-saken beklaget han riktignok, men det var bare fordi han ble naglet til korset på akkurat den saken. Hadde ikke Giske kjempet i mot med uventetde styrken han klarte å hente frem, så hadde heller ikke Steiro innrømmet fadesen. Det blir jo spekulasjoner, men ærlig talt vi ser jo klart hva for en fyr han er. Hverken Giske-saken eller disse løgnene om Syria er “feilsteg”. Jeg tillater meg å anta at Steiro tøyer strikken langt over bristepunktet med viten og vilje. -Sannsynligvis med typiske Ulfkotte-motiver som ligger til grunn for hans insentiv til å opptre uærlig. Ved siden av å åpenbart være udugelig i sin jobb som redaktør, har Steiro forøvrig et relativt godt nettverk med personlige relasjoner til betydningefulle figurer i bransjen osv, som nok er en bedre forklaring på hans karriere enn hans meritter er.


#6

Har detoxa fra lame strem media for lenge siden. Å stkke huggu til dels uforvarende innom en nettavis er verre enn å putte nesa i matavfallet. Der er det i det minste økologisk. Overskriftene er mer enn nok til å få bekrefta at verden er sjuk, møkkete og heslig. For folk leser det jo tydeligvis…?


#7

De har memer om hvordan de er sivilisasjonenes voktere, og hvis journalister ikke prensenter klare fortellinger om hvem som er slemmingene, så vil folket høre på dem, og folket vil synke ned i hat og barabari.

Alle er helter i egen historie, også faenskapet som jobber i media.


#8

I stedet later de som om det er syriske mydigheter og ikke vestens elsklinger sunni-takfiriene, som holder på sånn.


#9

Som sagt en million ganger før, når en håndtverker holder tilbake vesentlig informasjon så er vi ersrstatningspliktig, men for de protituerte i pressen, er det å holde tilbake informsjon for å manipulere så standard, at de får kritikk av sine egne om de ikke gjør det.

Før dagens journalister har mistet makten og blitt arbeidsledige, så har vi ikke noe demokrati.


#10

Islamistenes krigsstrategier er åpenbart å bruke propaganda og fake news for å manipulere NATO og USA til å ta krigene for dem og ikke minst sende penger. Det begynte i Afghanistan og har bare rullet på… Jugoslavia, Irak, Libya, Syria, PLO, Gaza, Yemen. Konflikt er mer lønnsomt enn fred med industri og landbruk i disse områdene fordi vestlige land er så lett manipulert til å sende penger og våpen, som korrumperer hele Midt-østen. Hillary og Obamas politikk var en stor krigshissende ulykke, da de sendte våpen og biler til IS, samtidig som de skulle destabilisere Libya og Ukraina. Ikke tilfeldig var det disse landene som huset de russiske marinebasene med tilgang til Middelhavet. Det var sjakkbrettet. Hele Russian Collusion mot Trump er et røykteppe for å ta fokus bort fra hva Hillary faktisk drev på med. Norge var villige til å “Pay to Play” i hennes korrupte system, der hun solgte USAs utenrikspolitikk mot penger til Clinton Foundation, og dermed kom manipulasjonen, krigene og katastrofene rullende. Jeg sier ikke at Assad er en søt teddybjørn, men det spillet USA har drevet mot Russland i kamp om andeler av det globale våpenmarkedet, har bare gått for langt. Og det fiendebildet som tegnes av Russland i MSM har jeg ingen tro på. Er det virkelig noen som tror at Assad, dager etter at Trump hadde annonsert av USA skulle ut av Syria, ville brukt kjemiske våpen? Assad hadde da vunnet, så hvorfor skulle han gjøre noe så dumt? Og i det påfølgende "hevn-rakettangrepet fra USA, som Trump hevdet var en stor suksess, sa Putin at 70 av 100 raketter var skutt ned. Putin snakket garantert sant, fordi Tyrkia var villig til å skrote F35-deltakelsen for å kjøpe dette luftvern-systemet. Vestlig presse har blitt som i Pravda-tiden, at man må lese mellom linjene for å forstå noe som helst. Steigan.no er faktisk et friskt pust.


#11

Forutsettningen for at dette skulle ha vært en “ulykke” er at IS virkelig ble startet av muslimsk søppel fra over hele jordkloden som crowd-funded organiseringen av seg selv, eller om de forskjellige gruppene ble startet av diverse etteretningstjenester.


#12

#13

Jeg tror at det å bruke ordet «strategi» om hva de islamistiske gruppene driver med, er å tillegge dem mer organiserings og samarbeidsevne enn de har. De forskjellige gruppene har hatt stadig skiftende allierte, og slåss ofte mot hverandre i skiftende allianser. De synes mer å være brukt som brikker i et spill av USA og deres medsammensvorne/lakeier.


#14

ISIS fikk selge olje helt til russerne bombet alle tankbilene deres,om jeg husker riktig, mens de greier å stoppe Syria og Iran.

Hvem som skapte ISIS vet jeg ikke, men jeg vet at Vesten lot de selge olje, og det er også veldig lett å se, at IS-propagandister IKKE har blitt sensurert, demonitisert eller deplatformet slik som vanlige innvandringsmotstandere har blitt, så det er også utvilsomt at det skorter på viljen.

Det er også utvilsomt at Vesten lot Saudi Barbaria og andre Gulf-allierte bygge moskeer i Vesten, som ble brukt til å radikalsere sunni-muslimer til å dra for å sloss med de vantro i Libya og Syria.


#15

Dias.

Hvis du husker den Tyrkiske korrupsjonsskandalen samtidig, der man fant dollarsedler stablet opp etter kjellerveggene hos Erdogans ministere, så forstår man at pengene til å starte IS kom fra Hillary og Obama, via Tyrkia. Militærutstyret, biler og våpen kom også via Tyrkia, i enorme mengder. Sannheten har helt forsvunnet i Syria-affæren.

Det var lett å observere USAs engasjement da, fordi de første video-ofrene for IS ble skutt med helt nye amerikanske M-16 Assault Rifles. At Obama og Hillary har unngått oppmerksomhet fra FNs krigsforbryterdomstol, er for meg rart…


#16

Forside på VG 16 juli :

“-Flere vil skjære i puppene- særlig menn.”
“-Krypene vi frykter KAN SPISE HUSET DITT”
“-DET NORSKE TURISTHATET.”

Slappet du et øyeblikk av på solsenga på ferieturen? Kjenn frykten snike på, musklene stramme seg… solsenga som forvandlet seg til en pinebenk. Lukk øynene, du kan se disse krypene…

Ikke sunt for helsa. Stå over. Grøss.
Kommentar ellers overflødig.


#17

De drar “numbing and dumbing down” til stadig nye høyder. Vredens Gnag og desslike burde vært stempla som spesialavfall :wink:


#18

Hvordan har det seg at de som lyver mest, får mest i pressestøte?
Vi husker behandlingen av Kari Jackeson, når hun dro til Syria for å se med egne øyne hvordan situasjonen var. Men, når hennes vitnemål ikke fulgt fake news medienes narrstiv gikk NRK-Eriksen i bresjen for en svertekampanje. Medier på statstøtte stoler mer på terrorister enn på objektive vitner. Eller gjør de det? Det vil i så fall si at alle de store mediene i Europa, som mottar milliarder i støtte, ikke har en eneste journalist som kan gjennomskue en løgn som ligger åpen på sosiale medier. Jeg velger å tro de er korrupte aktivister, som sprer propaganda, ikke nyheter, for penger. Etter folkemordet i Libya valgte granskningskomiteen å skylde på falske nyheter i Dagbladet. Hvis det er sant, og en statsminister begår folkemord etter å ha lest en tvilsom avis, burde veien til Haag vært kort for Støre & Stoltenberg. Dra du tar opp fake news problematikken. Folk er alt for lite beviste på manipulerende medier.


#19

Jeg tror folk har godt av å bli minnet på dette. Syria er for meg den saken hvor det ikke er mulig å tro at media ikke lyver av uvitenhet, slik som man kan tro når det gjelder si klimahysteriet.

Skal jeg tippe så er pressen under en eller annen hemmelig krigskontroll, og har vært det siden krigen mot Terror startet, da jeg ikke kan forstå at all midtstrømsmedia i hele NATO skal kjøre de samme historiene og fremdeles rettferdiggjør å ødelegge Syria, nå som det ikke lenger er hemmelig hva som har forgått.

Jeg vet ikke hvordan denne krigskontrollen fungerer, men journalister går på Forsvarets høyskole så det skal være kjente ansikter som selger oss nyhetene i tilfellet krig. Tilsvarende kurs er det nok i alle NATO-land, så det kan være at siden NATO formelt sett er i krig mot “Terror”, så aktiviserte de rutinene for hvordan nyhetsflyten skal foregå i krig. Det er sikkert også grader i et slikt system, hvor atomkrig gir de strengeste begrensningene på nyhetsbildet, så det er mulig at det på laveste nivå skal funsjonere uten at de andre i media eller befolkningen forøvrig, skal vite.

Om det ikke hadde vært så unisont i hele NATO av hva jeg kan se, så hadde jeg ikke sett etter forklaringer som hemmelig krigslover for å forklare mediabildet om Syria, men når man ser et slikt mønster, så er det mer enn bare vanlig gruppetenkning.


#20

Nå er det opplest og vedtatt at nettopp syriakrigen er “den største informasjonskrigen verden har sett”. Dette er ofisielt uttalt av NATO selv. NRK har sågar drøftet psyops og info-krig i f.eks verdibørsen, og kjenner godt til et dette inbefatter såkalt “desinformasjon” eller regelrett løgn. Når vi tar en titt på løgnene fra Irak og Afghanistan burde det ikke være så vanskelig å forstå de demokratiske implikasjonene ved at forsvarsdepartementet fører eget folk bak lyset for å få dem til å støtte kriger de ellers ikke ville ha støttet dersom de ikke ble løyet til. Det NRK derimot ikke gjør er å stille spørsmålstegn ved hva NATO foretar seg i informasjonskrigen i Syria. En journalist med hjernen intakt kunne f.eks spurt: “Hender det at NATO bedriver desinformasjon av vestliug publikum i den hensikt å oppnå det uttalte målet om regimeendring i Syria?” Det burde ikke være så vanskelig å spørre ikke sant? Hvorfor gjør ikke norske journalister dette? Her tror jeg at man finner svarene i Udo Ulfkottes beretninger om hvordan CIA og pentagon har kapret vestlig journalisme i en målestokk som er langt større enn de fleste av oss kunne forestilt oss.