Nyheter MDTV Forum Om Doner

Västs diplomatiska krigföring mot Ryssland – förberedelse för krig i Europa?

Originalt publisert på https://steigan.no/2018/03/vasts-diplomatiska-krigforing-mot-ryssland-forberedelse-for-krig-i-europa/

Av Anders Romelsjö. DN skriver 27. mars 2018: ”Utvisningarna ovanlig demonstration av kollektiv solidaritet i Väst. I en samordnad aktion har USA, Kanada och ett dussintal länder i Europa utvisat ett rekordstort antal ryska ambassadanställda. Världen kastas därmed in i en ny svårlöst diplomatisk kris, som sänker förhållandet mellan Ryssland och västvärlden till en ännu…

5 Likes

De som utførte giftattentatet må ha visst at det kunne føre til økt konfliktsnivå mellom vestmaktene og Russland i den nåværende spente situasjon. Og det var kanskje nettopp dette som var selve målsettingen med aksjonen? Altså vår tids utgave av skuddet i Sarajevo - hvor stormaktene nå kan velge om de vil gå til krig eller ikke.

Hvem som står bak attentatet kan det være vanskelig å si noe om, både grupper i øst og vest kan ønske en hardere konfrontasjon (feks hardlinere både i USA og Russland). En mulighet kan til og med være at Russland ønsker å ta hevn for noe som har skjedd feks i Syria hvor vestlige militære styrker og russiske militære styrker nesten har vært i konfrontasjon med hverandre. Var det feks ikke et russisk militærfly som for en stund siden ble skutt ned av opprørere med støtte fra vestlige rådgivere? For Russland kan det være viktig å vise at de er villig til å sette hardt mot hardt mot vestlige land uten å gå til det skritt å feks direkte skyte ned et amerikansk jagerfly i Syria som svar.

3 Likes

Og i mellomtiden venter vi på neste “Pearl Harbor” . . . . . . . . .Darwin

3 Likes

Uten et fnugg av bevis utvises over 100 diplomater, som vil ihvertfall føre til en ny kald krig. Vestlig presse omtaler dette nesten uten motforestillinger, og viser med det at de tar diktat fra Pentagon, det Hvite Hus og CIA, som vi ikke visste det fra før. Skulle Russland, etter alt som har skjedd de siste 1,5 årene, og en krigs-retorikk fra USA og Europa, gjøre det enda verre for seg ved å likvidere eks-spioner?
Hvem tjener på dette? Følg pengene som alltid. En ny kald krig kommer til glede for den amerikanske krigsvåpen-industrien, de har fulle ordrebøker.

3 Likes

Historien gjentar seg. Hitler fikk forsterket veiene østover med betongelementer slik at de tålte tanks
"Vil lage ((militær schengen-sone))"
Nrktxttv: “EU lanserte onsdag planer om om å øke den militære mobiliteten i Europa bla ved å forsterke veier og broer for at tunge militære kjøretøyer raskt skal kunne forflytte seg mellom land. I tillegg skal byråkratiske hindre bygges ned”- sitat slutt

Så nå vet vi det.
USA selger sine gamle avdankede patriotraketter, brukt mot Saddam i sin tid, til Sverige og Polen for svimlende beløp.

4 Likes

Jeg har sett det hevdet at målet for angrepet ikke var gammelr’n, men dattera. Og at det var den potensielle svigermora hennes som sto bak. https://meaww.com/read/news/sergei-skripals-niece-claims-that-his-daughter-was-the-real-target-of-the-nerve-agent-attack

Jeg finner det plausibelt - særlig hvis sviger’s også er i etterretnings-bransjen, som de visst er. Som russerne selv sier, noen av dem er “Khamstvo”. Særlig de som slo seg opp på nitti-tallet.

“Historien gjentar seg.”

Korrigering;
Mennesker fortsetter å gjøre de samme feil om og om igjen,
ved å ”skylde på” historien – tar man ikke ansvar for den lærdom man absolutt skulle ha tilegnet seg – for neste gang

. . . . . .

1 Like

Det har vel rullet noen tonn over de veiene til Hitler siden den gangen, så de ble vel bygget for å vare. Han bygget også “Wolkswagen” for folket sitt slik at også arbeiderklassen (som under Hitler fikk tilbake en jobb å gå til) kunne benytte seg av disse veiene i en rimelig bil som de kun betalte små avdrag på i måneden.
Tyskerne bygget selvfølgelig også tanks av kvalitet, men det gjorde også khazarjødisk Sovjetunionen. De derimot bygget antall tanks i en helt annen skala og med helt andre egenskaper, mon tro hvorfor? Om flere og flere etter hvert forstår svaret på det spørsmålet kan man også begynne å jobbe for at historien ikke skal gjenta seg for det kan det vel ikke være så mange som er tjent med for å si det forsiktig. Dagens Russland er ikke lenger khazarjødisk Sovjetunionen som de var fra den “russiske” revolusjon. Altså litt før, under og en stund etter krigen hvor de var nære, nære allierte med resten av (((gjengen))).


"The German invasion of the Soviet Union in June 1941 resulted in the destruction or abandonment of thousands of Soviet tanks. The Communist historians explained this catastrophe very simply: the tanks were obsolete and therefore useless. Suvorov states that this explanation is nonsense. The “obsolete” Soviet medium T-28 and heavy T-35 tanks far surpassed every other tank outside of the Soviet Union. The Soviet T-34 tank is widely regarded as one of the best tanks of all time. The Soviet KV tank was the most powerful tank in the world during the first half of World War II.[8] How can tanks be obsolete when there is nothing else of comparable quality anywhere else in the world?

The Soviet Union also built an entire family of BT tanks—the BT-2, BT-5, BT-7, BT-7A, and BT-7M. BT stands for bystrokhodnyi (high-speed) tank. At the beginning of World War II, the Red Army had 6,456 BT tanks, as many as all other operational tanks in the rest of the world. The BT tanks were well designed, heavily armed for their times, had standard bullet-proof armor, and used a diesel engine which made the tanks far less vulnerable to fires. The first BTs had a speed of 69 mph; today most tanks would still be envious of such high speeds. Nevertheless, Soviet historians categorized these tanks among the obsolete models, so obsolete that until 1991 they were not even included in statistics.[9]

The disadvantage of BT tanks is that they could only be used in aggressive warfare on good roads such as the autobahn in Germany. The BT tank’s most important characteristic–its speed–was achieved through the use of its wheels. The wheels of the BT tank made it impossible to use the BT tank successfully off the roads, or on the bad roads of the Soviet Union. In the battles fought on Soviet territory, thousands of BT tanks were abandoned. Historians say that Stalin’s BT tanks were not ready for war. This statement is not true. The BT tank was ready for an offensive war on German territory, but not in a defensive war fought on its own territory.[10]

The Soviet Union also built an outstanding family of amphibious tanks: the T-37A, T-38, and T-40. By June 22, 1941, the Soviet Union had over 4,000 amphibious tanks in its arsenal. By comparison, to this day Germany has never built any amphibious tanks. Amphibious tanks are useful in offensive operations to cross rivers and seize bridges before the enemy can blow the bridges up when threatened with a takeover. If there are no remaining enemy bridges, amphibious tanks allow an army to cross the river and establish a bridgehead on the other side of the river. Amphibious tanks are useful in offensive operations; they are of little use in a defensive war.

When Germany invaded the Soviet Union on June 22, 1941, it had a total of 3,350 tanks on the Eastern Front, all of them inferior to the Soviet tanks and none of them amphibious. Yet historians called the Soviet amphibious tanks obsolete. The Soviet amphibious tanks in 1941 became unnecessary and played no role in the war. But the question remains: Why were the amphibious tanks developed and built? Why did Stalin need 4,000 amphibious tanks which could not be used in a defensive war? The obvious answer is that Stalin planned to use the amphibious tanks in a massive military invasion of Europe.[11]"