Nyheter MDTV Forum Om Doner

Trump vil ut av Syria – djupstaten sier Nei


#1

Originalt publisert på https://steigan.no/2018/04/trump-vil-ut-av-syria-djupstaten-sier-nei/

I en tale i Ohio 29. mars 2018 sa Donald Trump: «Vi kommer til å forlate Syria meget snart.» Men en ting er hva USAs president sier, en annen ting er hva de egentlige herskerne i USA ønsker. Det militær-industrielle komplekset i USA ønsker krig, det er det som gir profitt for dem. Trumps utspill…


#2

Er man heldig klarer Trump å øke den intern splittelse i makteliten i USA gjennom slike utspill som dette. Tilhengerne av USAs militære tilstedeværelse i Syria må nå forsvare seg i offentligheten om hvorfor de mener det er viktig at USA blander seg inn i Syria og Midt-Østen. Dette kan igjen skape reaksjoner fra folk flest i USA (bla fra skattebetalere og soldat-familer).

Det har pågått en diskusjon i makteliten i USA om Syrias avhengighet av Iran. I og med at USA nå i praksis har okkupert det aller meste av Syrias oljefelt, så må vel det bety at Syria dermed blir veldig avhengig av oljeimport fra Iran? Og så lenge det pågår krigføring i Syria så vil vel Assad være veldig avhengig av militære styrker fra bla Iran og Hizbollah for å kunne vinne krigen? Hadde det nå vært fred i Syria så ville vel Syrias avhengighet av Iran ha blitt redusert? (En av årsakene til Irans støtte til Syria er bla at Syria i sin tid støttet Iran i krigen mellom Iran og Irak, dvs en slags tilbakebetaling av krigsgjeld fra Iran til Syria).

Og det at USA i praksis støtter kurderne ved å okkupere Øst-Syria, så kan vel det føre til økt konfliktnivå mellom USA og Tyrkia? Det kan nesten se ut som Tyrkia kan være på vei ut av NATO. Og er noe slikt i USAs interesse? Og hvis USAs hovedfiende i Midt-Østen er Iran, så må vel også okkupasjonen av Øst-Syria være et blindspor i så måte?


#3

Djupstaten vil fortsette febrilsk med å førsøke å få til en false flag. Noe må de gjøre for å legitimere at USA er der.


#4

USA m.fl. viser tegn på krigs-tretthet. For Trump betyr det mer oppslutning å hente soldatene hjem. Trump trenger penger til bruk innenriks. Den raskeste måten å kutte store kostnader er å avslutte militære operasjoner.


#5

Hva sa jeg? Det lå i dagen


#6

Det er en gammel plan, så hver gang en nytt regimeskifte foretas, får vi nye ad hoc begrunnelser. Afghanistan, Irak, Syria, Libya, Yemen, Somalia og (Sudan?) har vel alle endt opp med borgerkrig og flyktninger til å destabilisere Europa. Hadde det skjedd en gang, er det mulig at det var en tilfeldighet, men 6 ganger på rad, betyr at det er planlagt slik.
Hvis det nå er Irans tur, så er det vel en ny rød linje verdenssamfunnet ikke kan godta at Iran krysser, slik at vi må benytte oss av humanitær bombing for fred nok en gang.
my%20name%20is%20sara


#7

Vælkømmin tebars att tel gards, baluba. Du har tilgitt klimakriminaliteten her og kobla deg på juret igjen, skjønner jeg. :+1:


#8

Jeg tenkte på det samme, men fikk se at det var datert i april, og aktiviteten viste at det ikke var noe nytt der,men han syns sikkert hilsenen var hyggelig, om han er innom av og til og leser, som jeg tror han gjør. Fikk se i dag. at han drev med oversettelse på Voltairnet , fordi Haarstad henviste til en artikkel der, så det han skrev der, poster jeg nå i tråden om Ukraina


#9

Det gikk litt fort i svingen der. Tror jeg klikka på artikkelen fordi den var lagt rett under nyere stoff, men måtte sprette opp og gjøre noe mer vettugt før jeg kom stort lenger. Da jeg så navnet hans ble det neste distraksjon, så jeg fikk lagt inn en hilsen før jeg oppdaget at det var yesterday’s news.