Nyheter MDTV Forum Om Doner

Store protester mot militærkuppet i Bolivia – hæren dreper demonstranter

Originalt publisert på https://steigan.no/2019/11/store-protester-mot-militaerkuppet-i-bolivia-haeren-dreper-demonstranter/

«Vi har informasjoner om at minst 17 mennesker er blitt drept i sammenheng med protestene i Bolivia,» sa FNs høykommisær for menneskerettigheter, Michelle Bachelet, i en uttalelse 16. november 2019. Uttalelsen kom etter at minst fem demonstranter ble drept under en stor demonstrasjon i Sacaba. After at least 5 protestors died in #Bolivia on Friday,…

3 Likes

Jeg synes dette fascist utrykket er gammeldags og avleggs. Du kunne skrevet:

den USA finansierte Ny-liberalistiske bevegelsen i Santa Cruz. Luis Fernando Camacho stormet inn i presidentpalasset.

Med en slik definisjon så sitter i det minste halen ikke bare på rett sted men også på rett dyr.

Jeg tror ikke at det er følelser involvert i det hele tatt. Jeg tror eliten er fullstendig likegyldige ovenfor alle andre enn dem de selv identifiserer seg med.

Jeg husker da jeg leste denne boken om Josef Mengele. Det viste seg at samtlige SS soldater utviklet alkohol missbruk. Ikke pga hva de gjorde, men pga hva de så. Det jeg fant så utrolig vemmelig da jeg leste boken, var likegyldigheten. Likegyldigheten ovenfor “de andre” var så altoppslukende at jeg ofte måtte legge bort boken i ren vemmelse. Jeg ser for meg at de Ny-liberalistiske kreftene i Bolivia er av samme natur som de kreftene som drev en konsentrasjonsleir i Tyskland.https://www.tanum.no/_doktor-mengele-anders-otte-stensager-9788253032290

“Angrepene mot cocaleros var en del av USAs war on drugs, og begrunnelsen var at cocabladene brukes i produksjonen av kokain”

Det var de bladene som ble brukt i Coca Cola tidligere.
Her fra coca-museet :
http://www.cocamuseum.com/coca-planta-and-coca-cola/

Ord og uttrykk er selvfølgelig viktige, hva med den nye fascistiske anti-liberalistiske bevegelsen?

Hva er forskjellen på en fascist og en Ny-liberalist? De er begge villige til å myrde for sin ideologi. De mottar begge økonomisk støtte fra eliten. Så lenge du er villig til å slå ihjel for å oppnå det du ønsker. Så er det ett fett for meg om du er rød eller blå når du gjør det.

1 Like

Har ikke begge retninger også som (dårlig skjult) mål å ende opp med en eller annen variant av monopolkapitalisme og et korporasjonsstyrt samfunn?

2 Likes

Jeg er også tilbøyelig til se rasistisk trekk i Bolivias kupp.

SS soldater var politisk rekrutterte soldater (de beste). De ble (genocided) fordi de var på feil side. Dine folk, som Nordahl Grieg, ble jødemordere. I ett tilfelle bombet de en jødisk arbeidsleir, og fortalte at det var tyskerne som var ansvarlig.
Kosakkene ble vissnok regelrett henrettet når de ble sendt tilbake til Russland av Vest. Stalin ville fått dødstraff i Haag.

Og hvor er protestene i Norge? Ungdommene er mer opptatt av å demonstrere for Greta Thunberg og økokapitalisme. Generasjonen før min demonstrerte for Allende. Men kan samtidig ikke klandre folk på min alder (30-årene) og de yngre for mye, for media på Allendes tid var slik jeg forstår det mye mer objektive. Nå kan man egentlig bare anse media som propaganda. Folk gir egentlig faen i Bolivia, tror jeg, takket være individualismen. Hvorfor bry seg om noe som skjer på andre siden av jorden når man kan føle seg bra ved å kildesortere og ha regnbueflagg på FB-bildet sitt?

4 Likes

Ja, der er hverken hoved eller hale i folks meningstilkendegivelse. De er angiveligt bekymrede over klimatruslen, (men nok mest fordi det er politisk korrekt) - for samtidigt modgår de fleste ikke konsistent den anden store, og endda endnu mere presserende trussel mod menneskeheden, nemlig nuklear-krigs-truslen. Tværtimod! De demonstrerer ikke, eller blot protesterer mod den hyper-potente verdenskrigs-trussel mod Rusland i Syrien og Ukraine - de støtter ikke Tulsi Gabbard- eller Trump, som det mindste krigs-onde (han søger trods alt fred og diplomati med Rusland) - men støtter derimod de øvrige 17 krigs-høge kandidater til præsident-valget i USA næste år.
Og selvom de hele tiden, i overensstemmelse med deres politikere og medier, vrøvler om demokrati,(menneskerettigheder og frihed for den sags skyld) er de - ligesom deres politikere - ligeglade med disse overordnede begreber, når det kommer til stykket, aktuelt i Bolivia.

Godt poeng. Jeg har allerede sett dette fra venner som jeg oppfatter som lent mot venstresiden. Dette er et kjent problem at selv sosialister er splittet og ikke organisert til å forsvare seg selv. Vi er mer og mer opptatt av det kapitalen vil vi skal gjøre og mindre og mindre opptatte av våre felles interesser.

1 Like

De heter ikke generasjon lydig, for ingenting.

Det hænger utvivlsomt sammen med at venstrefløjen ikke - ligesom højrefløjen - har en økonomisk basis.
Som bekendt er det den kapitalistiske klasse/højrefløjen, der “ejer” produktionsmidlerne, hvilket indebærer, at også venstrefløjen og dens sympatisører, er tvunget til at sælge sig selv.
På den måde kan venstrefløjens og fagbevægelsens historiske opportunisme, det vil sige dens modtagelighed for bestikkelse og forrædderi over den klasse, hvis objektive interesser de burde repræsentere, forklares.

2 Likes

I forlængelse heraf, blev Kommunist-partier tit af højrefløjen anklaget for at være finansieret af Moskva. Altså ikke økonomisk i lommen på kapitalismen/højrefløjen.

Dvs. Øystein Olsen i Norge

Helt korrekt. Før vi tar fra de kapitalen og rikdommen vil de aldri la oss engang delta i avgjørelser, og da får heller ikke lov å påvirke massene med informasjon.

1 Like

Ja vi har altså laget et politisk system (demokrati) som flertallet synes overgår absolutt alle andre styresett, som feks diktatur. Demokrati, som nå også har blitt synonymt med likhet, er ikke lenger i stand til å redde flertallet fra seg selv. Flertallets diktatur overgår de tradisjonelle diktaturenes mulighet til å frata flertallet råderett over egne liv. Flertallet lager lover som beskytter demokratiet. Samtidig som de er villige til å myrde ethvert menneske som bor i et tradisjonelt diktatur, som Libya. Samtidig som nordmenn gikk selvmedlidende i rose tog for å markere ofrene etter AAB sin terror. Så slaktet de samme menneskene via sitt “forsvar” Libyere for fote, hvis eneste synd var å leve i et tradisjonelt diktatur. Et diktatur hvor det meste ble styrt gjennom stamme råd, for å oppretholde freden.

Ifølge Marx er alternativet til arbejderklassens midlertidige diktatur jo borgerskabets diktatur, sløret som repræsentativt demokrati. Og demokrati betyder endvidere, at folket styrer, men folket er jo et vidt begreb, der spænder fra de fattigste til de rigeste - og vi ved jo godt hvilken folke-klasse, der har de største politiske indflydelses-ressourcer. - som via deres magt over produktionsapparatet/ økonomien, har afhængigheds-gjort middelklassen og arbejderklassen, herunder ikke mindst fagbevægelsen.
Så kapitalismen føler sig tryg ved demokratiet. Men når der kommer til brud på linjen, og det ikke går borgerskabets/ kapitalens vej, som fx i Ukraine og pt i Bolivia, ja, så viser borgerskabets diktatur jo sit sande ansigt og støtter de respektive udemokratiske kup-regimer.

  • Så meget for deres gas om demokrati versus diktatur - som de fleste mennesker desværre tror på.

Har du lest Harald Ofstads " Vår forakt for svakhet"? Der finner du alt du trenger å vite om temaet- med såpass distanse at du kan lese uforstyrret, når du ikke må ta en tenkepause.

1 Like