Nyheter MDTV Forum Om Doner

Over 800.000 demonstrerer over hele Frankrike

Dyp rasisme… :laughing:

Men ja, jeg er både rasist og kulturist - jeg tror det er forskjell på både folkeslag og kulturer. Sånn, da var vi ferdig med det temaet.

Og du fortsetter å bekrefte min mistanke, som jeg uttrykte her:

Og derfor er t.d. muslimsk innvandring negativt for Norge og nordmenn ikke bare pga. voldelig overrepresentasjon, men også pga.holdninger blant ikke-norske identiteter om at det ikke skal fokuseres på problemer relatert til deres identitet.

Data:

Få etniske nordmenn dømt for voldtekt
Menn med minoritetsbakgrunn står bak ni av ti voldtekter i stavangerregionen de siste tre årene [2009-2011].

Rekordmange voldtekter
Politiet i Oslo har registert rekordmange overfallsvoldtekter i året som gikk [2009], og sier at gjerningsmennene utelukkende er ikke-vestlige innvandrere.

Alike: * tenker *
Alike: …du er rasist!

1 Like

Denne videoen ble for mye for Youtube…

Å, heisann, akkurat, ja. Det var som. Da jeg forleden skrev et lengre innlegg du ikke har kommentert i annen tråd, for å argumentere mot din idé om at Guds (kristendommens sådan) eksistens er bevist, og litt annet rundt det temaet, brukte jeg troen på en flat jord som et nærliggende eksempel på andre varianter av det å mene at noe er bevist, selv om det vitterlig ikke er det. Lite visste jeg da at du faktisk også er en “flat earther” selv. Det hadde jeg ikke fått med meg. Du verden. Ja ja. Hadde jeg ikke visst at det et helt nytteløst å få has på sånne idéer med noen som helst slags argumenter, eller selv de grundigste og mest gjennomarbeidede debunk-filmene, hvis noen først har bestemt seg for ikke å ville, skulle jeg anbefalt deg å finne filmen “Behind the Curve”, og så lovet å ikke mobbe med et ord hvis du etterpå tok det nødvendigvis ubehagelige skrittet og erkjente at du er blitt lurt. Men “confirmation bias on stereoids” er helt uovervinnelig, og du ville sikkert bare nektet deg selv å se den uansett, så det får heller være.

Jeg synes jo i prinsippet hele greia er kostelig underholdning, men når våset har slått rot i folk jeg trodde jeg kjente litt bedre etter noen år på samme forum, blir det desverre bare trist og ikke særlig morsomt i det hele tatt. Jeg er rett og slett ikke kynisk nok til å bare avskrive det meste av hodet ditt med godt humør; snarere tvert om, det er en veldig trist og ubehagelig ting å gjøre, og jeg skulle nesten ønske jeg aldri hadde fått vite om dette. Men intet sett kan u-sees, man får bare stålsette seg og prøve å være glad det var deg og ikke meg som gikk så stygt på limpinnen, eller noe i den retning. Huff. :pensive:

1 Like

Jeg kjenner alle hånord som er oppfunnet om slike som meg. det er ikke mitt problem- det er deres.
Jeg har det helt greit og nå vet jeg akkurat hvordan verden henger sammen.
Og jeg vill gjerne befinne bak kurven, for den minner så fryklelig om den til Gauss. Husk på at vi er blitt lurt før, og ikke søren om du har vært ute å funnet den selv. Jeg vil forøvrig bemerke at jeg finner det smigrende at du i det hele tatt tar bryet må å forsøke å i møtegå meg - takk og takk.
Og det jo ikke slik at jeg ikke har tenkt det du tenker- men så begynte jeg å kvalitetssjekke argumentene mine. De var igrunnen som dine.Og det ville jeg ikke være bekjent av.

Behind the Curve centers mainly around flat Earth proponent Mark Sargent and his life as an active member of the flat Earth community

Det er opplagt at Mark Sargent er en jerk fra tykkeste Washington
Youtube kanaler som er venner av markksargent
Ikke en kanal her er noe annet hva det går 20 av på dusinet
Jeg regner Mark Sargent som CIA

Carl Sagen startet som CIA og skapte seg et navn på å formidle NASA junk om at secret space programs / UFO’er er et psykologisk fenomen i hodet på folk -> profesjonell løgner
Banal Bayesian statistics fra han blir presentert som en “filosofisk oppdagelse”

Mye av det samme junket vi finner på skepsis.no finner vi også på steigan.no. En opprydding kreves.

Vær obs på at det er fullt mulig at den ene skeptikeren vil opptre som kommunist / antiimperialist, og at den andre skeptikeren vil opptre som debunker av først skeptiker.

Med en gang en kommentator ikke kan gjøre rede for sine egne meninger -> regn han som skeptisk junk på feil forum - i beste fall

Jeg ga deg en like for innlegget i går, men ble faktiskt liggende å tenke litt etterpå. Er det egentlig så farlig hva AnneBrit mener om dette? ’

Videre så ser vi hele tiden at når folk opplever at hva man trodde på ikke er riktig , så tror man alt er feil med det overleverte, og det klarer jeg egentlig ikke se at er så feil heller, selv om det fører til at man bommer noe.

Denne fyren har rett om Veganere, og har en del gode poenger, selv om han tror på mye rart for en ateistisk sfære-troende heliosentrist.

Våre norrøne forfedre trodde de levde på en halvkule, men når vi ser på Kongespeilet var forfatter heliosentrist. Er man ei landkrabbe, er det ikke noe poeng med ei kurvet jord, men for sjøfarere blir det vanskelig å navigere om modellen ikke er korrekt.

Dette synes jeg blir vel hardt, som helhet. Mer enn én anklager blir en mobb, og jeg hadde allerede betenkeligheter med noe av det jeg sjøl hadde skrevet.

Jeg tenker det er greit å være nådeløs om noen t.d. nekter å ta innover seg statistikk for voldskriminalitet, fordi dette har konsekvenser for den politiske styringa av samfunnet. Men relativt harmløse greier som jeg eller andre får lys i hverdagen av å tro på er vel ikke et overordnet mål å eliminere. Målet med å bryte ned en elefant er at den skal lyde, men den generelle meininga med livet er at elefanter ha det bra.

Jeg oppfordrer også meg sjøl og andre til å være snille med kjell108, sjøl om han mener jeg er en skeptiker/satanist som bør korsfestes. :sweat_smile:

Alle er vel enige om at skeptikere/satanister bør få samme behandlig som George H. W. Bush og McCain. Det er derfor de driver og utvikler Guantanamo Bay, med sykehus og hele pakken for langtidsskeptikere. Pave Francis er også skeptiker.

På youtube gjenkjenner vi skeptikere når alt de poster av videoer er tyveri, som de produserer 10 av på en ettermiddag. Tanken er a de orginale forfatterne skal blir “demonetized”.
chelsea

Having taken public abuse since she was a preteen, Chelsea Clinton has a bit of practice facing down haters. And while some have argued that the best way to handle cyberbullies is to avoid reading your mentions altogether, she gave the kindest of clapbacks on Friday after some called her a Satanist because she supports abortion rights for women.

Nå har New York endret reglene til abort i 9’nde måned. Det er ren Satanisme.
Chelsea Clinton er en yndling for Dagblad-journalister.

Det er du sjøl som har definert meg som skeptiker, i din tendens til å anklage folk på forumet for det ene og det andre.

Jeg slo opp ordet skeptiker:



Jeg tror at naturvitenskapen er en tradisjon (et verk-i-progresjon) som når fram til allmenngyldig kunnskap. Når det gjelder gudstro, så forstår jeg ikke Gud, og jeg kan følgelig ikke vite det jeg ikke begriper. For meg blir det absurd å skulle konkludere om noe jeg ikke forstår, men jeg tror bevissthet er kollektiv/holografisk, og jeg føler meg trygg på at Jesus henviste til det sjelelige og at han omtalte himmel og helvete i denne retning:
Gud - altruisme/kjærlighet
Djevelen - hat, kynisk egoisme

Referansen var ikke deg, men etablerte anti-sionister. De vi skal være obs på er dem som er poltisk korrekte

Neppe. Men saken er jo nettopp at det å ikke klare å bare blåse det en lang mars, sånn helt umiddelbart og på strak arm, henger, i hvert fall for min del, sammen med en forventning og en viss grad av tilknytning - nok til å fremkalle en viss grad av smerte ved opplevelse av tap. Jeg ble sint, jeg ble fire år gammel og ille fortvila og derfor sint, og trampa med beina og skreik at du fåkke looov å gååå!!

Så, sorry at det kokte litt over i enkelte formuleringer, men det var i et øyeblikks helt reell sorg/ sinne-reaksjon.

Uten å akkurat nå å ta problematiseringen av det større bildet med dels farsottaktig økende tilslutning til eksempelvis flat earth-modellen: Nei, på individnivå er det ikke så viktig hva du mener om dette, som @runeulv sier.

3 Likes

Satanisme er som moral noe hvor 90% er om sex og 10% om andre ting
(for å bli medlem i Church of Satan er: -Er i min beste alder. Har vært stripper … en god søknad.)
Kirstendom er som moral noe hvor 10% er om sex og 90% om andre ting. Det er ingen fordel å ha erfaring som stripper for å bli medlem i en kirke.


Satanisme

“Djevelen - hat, kynisk egoisme”

Jeg vet ikke hvor du har det fra.

Huff, enda en… Du må være offentlig ansatt, Gatekeeper.

Folk føler seg unyttige… 1) når folk tror på at verdi først oppstår når oversubsidierte byråkrater som sitter på statens pengebinge sier noe har verdi, og 2) når du stigmatiserer folk og kaller dem unyttige.

Du tenker grunnleggende feil.

Korrupt stat og Gatekeeper’s perspektiv:
om du jobber i NRK og skriver at Assad gasser sitt eget folk - 500.000 kr i årslønn (nyttig)
om du driver opplysningsarbeid mot NATO og EU/EØS - 0 kr i årslønn (gjør ingenting/unyttig)

Kjetil tilbringer 20 timer i uka med de han kaller gærninger - får 350.000 kr i årslønn (kjetil skaper verdi for samfunnet)
thormothr passer på sin døende tante (thormothr er naver og gjør ingenting / skaper 0 kr verdi)

…du skal for fanden ikke dømme andre og si hva som har verdi for andre.

Hakket før jeg går til krig mot Kongeriket Norge.

Her har du en alternativ stat, i tråd med tankegangen deres:

KjetilTangen og Gatekeeper mottar 0 kr fra staten resten av sine liv.
Ergo er de totalt unyttige, for det er først når en byråkrat overfører penger til noen at noen har verdi. Men kanskje man til slutt kan bruke de som matjord - i tilfelle staten tinger denne matjorda slik at den blir verdsatt, sjølsagt.

Djevelen = Kongeriket Norge og støttespillere

Statens inntekter er over 300.000 kr per person. Er det virkelig noen her inne som er så blotta for samvittighet, prinsipper, konsepter og refleksjon at de mener dette under er rettferdig:

person A kan bestemme…
person A - mottar 450.000 kr for å dele ut penger
person B - mottar 450.000 kr for å sitte på et museum
person C - mottar 0 kr (deler ikke ut penger, og sitter ikke på museum)

Person C kan sulte i hjel, bli stigmatisert, få gikt, bli rusavhengig, være deprimert. Dette er sånn det skal være, i følge Kjetil Tangen og Gatekeeper.

Jeg ser ingen problemer her, siden jeg sjøl ikke er ramma, sier Kjetil Tangen og Gatekeeper.

Kjetil Tangen - djevelens ånd; den minst kristne på hele forumet.

Jeg kaller dem absolutt ikke unyttige.
Tankerekka er basert på en antakelse om hva jeg la i det, og din følelse av å bli kraftig provosert støttes om det hadde vært som du trodde.
Her må jeg si at jeg beklager at jeg ikke uttrykte meg bedre, og jeg har absolutt ikke har noen rett til å dømme noen fra utsiden som jeg ikke kjenner og si at den som ikke er i arbeid er unyttig, det får være grenser til oppførsel mot dem som kjemper i systemet.Tvert imot mener jeg at det kan være mange årsaker til at man kommer i en slik situasjon, inkludert sykdom , og uforskyldt å oppleve urettferdige og dårlige sjefer. Nei, enhver kjenner best hvor skoen trykker, og jeg mente kun selve følelsen hos ressurspersoner og vinnerne som alle disse er i mine øyne, selve følelsen det kunne muligens gi, midt oppe i en slik situasjon hvor mange sliter med tanker som kommer i en sånn situasjon, som jeg ser på som en overgangsfase for mange, følelsen av å være arbeidsledig / arbeids søker kan være en påkjenning, og som noen sier : Det er mere jobbing med å søke jobb enn å jobbe.

Mange som jobber har det lettere, de flyter på rutinen, og er kanskje en del av et godt arbeidsfelleskap i tillegg der man deler smått og stort, mens det å kanskje ikke ha et treffsted som arbeidssøker sammen med andre i samme situasjon, i tillegg til å stadig kanskje få avslag og måtte søke og søke, og oppleve stor konkurranse om jobbene , krever mye mentalt.
Betraktningen handlet om å gi oppmuntring i situasjonen, og det å treffe andre i samme situasjon, via et sosialt felleskap.Det kan virke oppkvikkende, det å ha noen å ta en kopp kaffe med , og prate om hverdagen med, og det å ha noe å bruke energien på.
Så det var egentlig i utgangspunktet ikke at jeg satte meg til dommer over noen, men tvert imot med respekt , og jeg ønsket absolutt ikke å legge stein til byrden for de som allerede sliter fra før, inkludert sliter med problematiske offentlige ansatte uten empatiske evner, firkantede regler og papirarbeid!

Helt på linje med deg her selvsagt.

Person C kan sulte i hjel, bli stigmatisert, få gikt, bli rusavhengig, være deprimert. Dette er sånn det skal være, i følge Kjetil Tangen og Gatekeeper.

Du har lov å bli provosert på grunnlag av hva du trodde jeg mente, men det beste er å stille spørsmål
til den du konfronterer,
før du konkluderer :slightly_smiling_face:

“Jeg ser ingen problemer her, siden jeg sjøl ikke er ramma, sier Kjetil Tangen og Gatekeeper.”

Annuleres av samme årsak.

Jeg har også respekt for, og verdsetter ulønnet arbeid som ikke måles i kroner og øre.

Kunstneren Vincent Van Gogh fikk for eksempel ikke solgt mange malerier i løpet av livet sitt, men i dag er han berømt og har et museum oppkalt etter seg.

Han fikk økonomisk støtte av broren sin, og fattigdommen må sees i lys av hans ambisjoner.

2 Likes

Tror jammen du er kikker, jeg Kjell, som vet hvor mange prosent folk bedriver :wink:

1 Like

Jeg har ikke vært på Straaholmen på et par år, men de er nok der enda. Hvis det er noe igjen å beite på, da. Og jeg misliker det sterkt. Villsauhold er nok bra, men ikke på lille Straaholmen. De skulle beitet et sted som ikke er så spesielt, lite og sårbart som Straaholmen. De få ulldottene til Ballestad har gumla i seg hele denne helt spesielle øya. Sist jeg sjekka var nærmest hver kvadratmillimeter Straaholme blankskurt ned til grunnfjell, i hvert fall minst annenhver, og det er ikke sånn Straaholmen ser ut.

Denne aversjonen mot fri og viltvoksende vegetasjon som er blitt så utbredt, har jeg aldri skjønt meg på. Man ser det samme saksenazi-kjøret bli eksersert på privat grunn over det ganske land: Folk får seg en enebolig på en fantastisk, ferdigbegrodd skogstomt, og det første de gjør er å skjære ned alt, flere hundre år gamle trær, lyng og mose, busk og kratt, som om det var svartedauen på rot, og erstatter det med stygge, små potteblomster, plengress og pyntebusker som de friserer med neglesaks og strigler til det hele ligner en Lego- eller Playmobil-hage av plast, og eieren fornøyd kan slå fast at han jamen er en skikkelig mann og en alfahann, som lett banker opp og tar nådeløs kontroll over obsternasige busker.
På Straaholmen kaller buskhatere det nærmest indignert for “huffameg, fullstendig overgrodd” når øya har sin unike, naturlige havgapsvegetasjon inntakt, og høres ut som om de mener det skulle være et alvorlig brudd på all moral og anstendighet.
Så det ble nok godt mottatt når Sauekommandant Ballestad tibød seg å beordre inn sine fryktede, og til med tennene væpnede villsaustyrker mot fienden.

Da jeg var guttunge kunne vi boltre oss i utelek og oppdagelsesferder på ei øy i havgapet som hadde steder å gjemme seg. Straaholmen hadde svære, naturlige labyrinter og gangveisystemer mellom lav-, men ekstremt tettvokst og robust einer og noen andre spesialtilpassede utaskjærsvarianter, og det var grønt gress, og det var Ænger af Straa! Og Fugle og smaa Dyr!

Nå er det mest slette svaberget jevnt og trutt. Skjønner nesten ikke hva mer de sauene eter der ute, mens de dessuten opplever både bratte fødselsrater og eldrebølge. Stein?

Nå rant det meg i hu at det også i min barndom var slik at en viss Reidar B. holdt seg med et par sånn passe halvtamme ulver som husdyr en annen plass lenger inn i fjorden her. Kanskje det er buskogkrattets siste og beste sjanse mot de langhåra, kriminelle og forslukne sauene man har deportert til Straaholmen, der de ikke hører hjemme, men bare utarmer den gode, gamle øya og avler lamme unger, hadde jeg nær sagt? Må vi ty til ulv?*

*runeulv, slutt å nikke med huet, og tørk av deg det fliret.

Åjo, forresten. Man har spart litt vegetasjon: Det er sauesperre på en smal parsell med et par rader halvhøye trær langs det lille stykket av veien hvor de fleste hyttene ligger. Folk må jo kunne ha litt skygge over middagsbordet og ettermiddagsluren, mens landskapsarkitektsauene styler fellesområdet i en fiffig, minimalistisk fashion for dem. Ma-kan.

3 Likes

Det var akkurat slik jeg følte det da jeg ble presentert for tanken for nærmere tre år siden. Den var som stein i skoa. Så jeg satte i gang å motbevise. Jeg trodde det skulle bli lett, det var det ikke.
Jeg burde imidlertid ha skrevet at sola var for langt unna, heller enn å snakke om høyde.
Også i “min” modell veksler sola mellom vendekretsene, men ikke 149 600 000 km unna.

Gatekeeper, jeg visste fra før av at du er en sympatisk fyr - noe ditt svar også bekrefter - og jeg skulle gjerne uttrykt meg mer sympatisk sjøl ovenfor deg, men satte sinnet i brann under skrivinga av min kommentar - beklager. Jeg brukte deg som stråmann for et perspektiv som finnes blant mange nordmenn; et perspektiv du gav delvis støtte til uten at jeg tror du har onde intensjoner.

Her viser du helt klart at du forstår deler av problemet, og jeg betviler ikke din medfølelse for andre mennesker. Men du glemmer hvorfor folk er “arbeidsledige”, og at de ikke trenger å være “arbeidsledige”. Og du skrev dette:

Her skriver du logisk sett at de som de som “naver” ikke bidrar for lokalsamfunnet, eventuelt at de som “naver” + “sitter hjemme” ikke bidrar, og du antyder at staten har ansvar for å institusjonalisere “navere”. Jeg mener dette perspektivet er grunnleggende feil.

For det første er verdi subjektiv. Menneskesamfunnet består av individer, og måten et individ opplever verdi er gjennom følelser - kort forklart gir det verdi å ha det bra.

Så er spørsmålet, Gatekeeper, om det er en byråkrat du ikke har kontakt med som best representerer og reflekterer hva du er interessert i, hvilke behov du har, og hva slags miljø som passer deg, eller om det er deg sjøl. Jeg antar du er enig i at det er du sjøl som er den beste til å reflektere dine egne behov/interesser. I så fall kan vi etablere dette:

  • verdi er subjektivt, og oppstår når man dekker subjektive behov/interesser
  • individet er sjøl best egnet til å reflektere egne behov/interesser

I dag er statsbudsjettet over 300.000 kr (med inntektsskatt). Og jeg regner at statsbudsjettet kunne vært over 200.000 kr per person kun gjennom naturskatt (og at man da hadde fått mer igjen for pengene ved bortfallet av inntektsskatten).

Om man brukte halvparten av dette ovenfor på nødvendig infrastruktur (som storting/forum, rettsvesen, vegvesen, energivesen, og tekniske etater), så kunne hver og én mottatt sin resterende brøkdel av statens inntekter direkte. Da kunne man mottatt i størrelsesorden 10.000 kr/mnd. kun basert på naturskatt, og når man t.d. betalte en håndverker for en tjeneste, så slapp man at 50% av summen gikk tilbake til staten (for å bl.a. finansiere innvandring, svindelmøller og jagerfly fra Lockheed Martin).

Om alle fikk sin rettmessige borgerlønn --> likestilling / 0 “navere” / 0 “arbeidsledige” / ingen stigmatisering

De som kalles navere i dag kan være folk som ikke en gang mottar sin rettmessige brøkdel av statens inntekter, og alle blir uansett brennmerket for at de mottar noe av sin rettmessige brøkdel.

–Når det gjelder å aktivisere hverandre, så har jeg ikke noe imot at familie, venner, naboer, bønder, Frelsesarmeen, turforeninger, eller andre frivillige organisasjoner og foreninger, engasjerer hverandre. Men at staten blander seg inn er feil:

I første rekke har ikke en stat hvis formål er å reflektere samtliges interesser på lik linje (demokrati) noen rasjonell, prinsipiell rett til å hindre person A i å motta verdi fra kollektive naturressurser, og heller bruke disse verdiene på å aktivisere person B. Staten har ikke en rasjonell, prinsipiell rett til å si at man skal bruke 30.000 kr/mnd. på å aktivisere Kjetil Tangen 20 timer i uka, på bekostning av at thormothr bare mottar 10.000 kr/mnd. og at en tredje person mottar ingenting (0 kr/mnd.).

I andre rekke, når staten institusjonaliserer utover sitt prinsipielle mandat, så er det tvilsomt om den som helhet noen gang løser flere problem enn den skaper. Her fant jeg umiddelbart 3/4 feil i ditt “uskyldige” eksempel om Stråholmen:

  • grunneiere som har organisert seg i en skjøtselsgruppe.
  • kommunen med landbrukssjef som støtter opp med økonomiske tilskudd.
  • fylkesmannen har forvalteransvar for verneområdet og biologisk mangfold.
  • fylkeskommunen med forvalteransvar for kulturminner og kulturmiljøer.

Det er trasig at voksne mennesker trenger å dulle med hverandre og gi hverandre tilskudd, i sine små, byråkratiske bobletilværelser, på denne måten. Grunneiere og andre - gjør hva dere vil, men det er ikke mitt ansvar å finansiere deres sysler med min brøkdel av overskuddsinntekter fra olje, gass og vannkraft (såfremt disse verdiene tilhører nordmenn, og ikke Equinor og EU). Grunneierne har allerede verdi av å eie og benytte en naturperle, og så skal jeg i tillegg finansiere at høgtlønnede byråkrater deler ut særtilskudd til grunneierne?

Det som egentlig skjer her er at en kvinne tar mastergrad og blir byråkrat i en by, slik at hun kan fortelle hvor mye særtilskudd som skal gis til grunneierne, og så reise hjem til sin dyre sentrumsleillighet med katt, samtidig som en annen byråkratkvinne i samme situasjon sier hvilke blomster som skal gro på Stråholmen.

Og så skal man plassere Sauehold Verna Bedrift på toppen der en ungdomsleder/pave holder undergravd og mindreverdig ungdom under oppsyn mens de utfører mekanisk arbeid, en organisering under oppsyn av enda flere byråkrater.

Hva er galt med en frivillig klubb som oppmuntrer ungdom til å frivillig komme til Stråholmen? Klarer ikke folk å bry seg om andre uten at de får en strøm av særtilskudd injisert i sin sorte sjel? Jeg blir kvalm bare ved tanken på denne sykelige byråkrat-holdninga som florerer blant nordmenn. Og jeg ser at det er dette som skjer:

STAT---------institusjonalisering---------><—frivillighet—INDIVIDER (passivisert)

…ergo…

det moralske - hver og én bør motta sin brøkdel av statens inntekter ubetinga
det umoralske - at noen kan bestemme “du kan bare motta din brøkdel om du innordner deg etter meg”


Til slutt vil jeg bruke meg sjøl som eksempel.

Det gode halvåret jeg var helt fri til å gjøre akkurat det jeg ville, og ingen dikterte hva jeg skulle gjøre, det var kanskje det mest produktive og utviklende halvåret i mitt liv. Jeg formulerte sjølstyre-modellen på dagtid, og pusset opp en leilighet på kveldstid. Jeg hadde momentum. Og med kun 10.000 kr/mnd. - tilsvarende min rettmessige brøkdel av statens inntekter (etter grunnleggende infrastruktur) - så kunne jeg fortsatt mitt momentum og drevet med programmering, journalisme og video, uforstyrret.

Men i dag er situasjonen min usikker, og jeg har mistet momentum i å gjøre det jeg sjøl tenker har verdi for meg sjøl og andre. I dag sendte jeg en tilbakemelding til mitt lokale NAV-kontor med 18 vedlegg. Akkurat dette er for meg interessant, fordi jeg får superoversikt over min egen økonomi, pluss at jeg hadde det gøy med å lage en uvanlig ryddig oversikt for saksbehandler. Men jeg søker kontinuerlig på tullejobber, og må vise at jeg søker på tullejobber - som jeg egentlig ikke bryr meg om, og som det ikke skorter søkere på. Jeg brukte sikkert en hel dag på å tenke på, og søke på, en stilling som webutvikler, og en stund senere fikk jeg som svar at jeg hadde sendt en god søknad, men at det var 27 søkere og at mange “holdt et høyt nivå”. Jeg ble direktemeldt til en deltidsstilling som økonomiansvarlig i en liten bedrift, og fikk ikke svar. Jeg må blottlegge økonomien min, og for det får jeg dekket noen regninger, samt 5.463 kr/mnd. for livsopphold, noe som ikke dekker mine bilutgifter - til en bil jeg egentlig trenger til å pendle til de stedene NAV pålegger at jeg søker jobber. Samtidig er jeg stigmatisert av familie, venner og samfunnet (inkl. enkelte her på forumet). Jeg har det ganske bra, men får ikke fokusere på det jeg vil gjøre, eller å få respekt for å gjøre det jeg vil gjøre.

Det individuelle problemet er at jeg ikke mottar min brøkdel av statens inntekter ubetinga, men isteden må forholde meg til et kjempebyråkrati som setter restriksjoner for atferd, og som pålegger atferd, for å i det hele tatt motta mindre enn min brøkdel av statens inntekter. For meg som ansvarsløs ungkar med interesse for matematikk/økonomi og data, og med sympatiske kontaktpersoner i NAV, så er situasjonen håndterlig, men jeg klarer likevel ikke å holde meg fokusert. Når jeg var helt fri til å gjøre det jeg ville, så kom motivasjon og drivkraft innafra; nå som NAV holder meg under oppsyn og diktererer hva jeg skal gjøre, så blir det til at jeg bruker min “fritid” på mer underholdning enn ambisjoner. De siste tre månedene har jeg sett alle 7 sesonger av Star Trek: Next Generation, og jeg har runda spillet Witcher 3.

Det overordna problemet er at norske byråkrater er tjenere for maktkonsentrasjonen Kongeriket Norge, og at denne maktkonsentrasjonen er en del av de overnasjonale maktkonsentrasjonene “NATO” og EU. Med menneskehetens teknologinivå er interessekonflikter mellom maktkonsentrasjoner en fare for vårt felles livsgrunnlag, og det er (IMO) sannsynlig at en politisk utvikling mot å trekke Norge ut av NATO (dvs. en nøytral sone i Norden) vil føre til lavere spenning mellom “vesten” og Russland, samt redusere ressursbruk/støtte til intervensjon andre steder. Og derfor trenger Norge frie menn som taler makta imot. Når Kongeriket Norge ikke deler ut borgerlønn ubetinga, men setter restriksjoner/pålegging for atferd, så binder staten opp sine undersåtter fysisk og mentalt, og det gjenstår få frie menn som gidder å ofre seg økonomisk (og kanskje sosialt) for å ta jobben med den enorme opplysningskampanjen som trengs for å rive Norge vekk ifra NATO og EU’s eksterne administrasjon.

–Så kanskje det er en idé for alltid velmenende sosialister å gi slipp på dette jeg-skal-synse-og-føle-hvem-som-skal-kunne-motta-særtilskudd-opplegget, og heller la folk motta sin rettmessige borgerlønn ubetinga?

1 Like

Når du skriver at du er interessert i å motbevise flatjordhypotesen, så blir det vanskelig for meg å la deg være i fred.

Du delte en video med en årstid-modell der sola var over disken, så jeg antok at denne videoen var i harmoni med hypotesen din, og at du tror sola er over disken. Nå tolker jeg det som at du kanskje mener at sola er et stykke unna disken. Men da vil jeg innvende at dette ikke hjelper hypotesen din.

Dersom jorda er flat, så vil solstrålene komme fra likere vinkel jo lenger unna sola er. Under viser jeg hva jeg mener i “bredderetning”, men det samme gjelder også for “høyderetning”.

…så hvorfor kan man ikke se den nordlige midnattsola i Lofoten fra Vestkapp?

Fordi lyset er lokalt, og har begrenset rekkevidde.