Nyheter MDTV Forum Om Doner

Mot Dag AS – et solid selskap med null i profitt


#1

Originalt publisert på https://steigan.no/2019/08/mot-dag-as-et-solid-selskap-med-null-i-profitt/

Mot Dag AS er det selskapet som eier steigan.no. Regnskapstallene og annen firmainformasjon for 2018 ligger nå ute på Proff.no og både eiere og lesere kan ha nytte av å se på tallene. Det anbefales. Oversikten viser at selskapet har en meget god likviditetsgrad og en meget god soliditet. Men det har en «ikke tilfredsstillende…


#2

Det var faktisk slik aksjeselskapene var tenkt å fungere. I stedet er de blitt sjetonger i kasino-kapitalismen.


#3

Smart å ikke underkaste seg annonse-tyranniet, og slik gi godhets-apostlene i kultureliten stjerne i boka hver gang de fikk en annonsør til å boikotte steigan.no. På søndagsskolen husker jeg vi fikk en gullfisk for hver femte gullstjerne. Antar kultureliten holder seg med et lignende system.


#4

Min mamma hadde et kunstgalleri. Det var drevet som et ANS - ansvarlig selskap.

Jeg har siden tenkt på AS som UANS - uansvarlig selskap. Det er jo en egen juridisk enhet.


#5

Låter jo ganske fett … men er’e proggressivt 'a?


#6

Du får hele historien om hvordan AS ble så mektig i “The Corporation”. Det er faktisk et stjerne-eksempel på hvordan fanden opererer. Favorittredskapet er jurister og presendens.


#7

Takk for tipset. Skal se den i ensomhet mens jeg spiser hjemmelaget pizza.


#8

Der var den gitt. Denne ble slettet fra YouTube for lenge sida.


#9

Du må ikke nevne det ordet. Det er det styggeste ordet jeg vet om. Hårene reiser seg i nakken og jeg får kuldegysninger gjennom hele kroppen.


#10

Det var slik jeg så den også, så vidt jeg kan erindre :wink:.


#11

Det er hele grunnlaget for vårt nåværende system. Det er derfor de begynner så tidlig. De ønsker å skille ut de som er akkurat dyktige nok til å gjøre oppgaven, men ikke trygge nok til å stå for den. Altså de som jakter gullstjerner. Samtidig får de også oversikt over de som kan skape trøbbel, enten ved at de gjennomskuer det, eller gir en blank f…

Ja, i hvertfall i følge Chesterton:
“Progress should mean that we are always changing the world to fit the vision, instead we are always changing the vision.”


#12

Mener å i hvert fall ha sett deler av dokumentaren for lenge siden. Var ikke så spennende å se den i dag, siden jeg for lengst har akseptert mye av det dokumentaren handler om (at corporations er profitt-orienterte og at dette er negativt for mange externalities). I begynnelsen forklarte den kort at corporations engang var et løyve gitt til en gruppe mennesker for å utføre noe spesifikt, som å bygge en bro. Men dokumentaren forklarer ikke hvordan corporations ble til juridiske personer (i USA), annet enn å si at “smarte advokater fikk det til å bli sånn”.

Var visst britene som introduserte det moderne aksjeselskapet:

Wikipedia: …the Joint Stock Companies Act 1856 provided for limited liability for all joint-stock companies provided, among other things, that they included the word “limited” in their company name. The landmark case of Salomon v A Salomon & Co Ltd established that a company with legal liability, not being a partnership, had a distinct legal personality that was separate from that of its individual shareholders.


#13

Det er mye som er fornuftig med aksje-selskapformen , blant annet muligheten til å begrense personlig risiko til innskutt kapital.

Problemet viser seg først når aksjene blir børs-omsatt, for da kommer det andre forventninger inn i bildet. Da skal selgerne tjene på det, men uten at bedriften har blitt tilført mere real-kapital, - kun økt bokført verdi. Kjøperne har også forventninger. Den eneste måten bedriften kan holde tritt, er ved å låne penger på den bokførte verdien, enten fra banken eller myndighetene. Det er de forpliktet til.

Ofte er det større fortjeneste å hente ved å slakte selskaper, enn å låne mer penger til dem - slik fikk vi gribbe-fond. I dag låner mange selskaper store summer for å kjøpe tilbake aksjer fra børsen, for å holde aksje-verdien oppe. Det går selvfølgelig ikke bra i lengden. Da har sjefene skiftet beite, og bedriften blir historie.