Nyheter MDTV Forum Om Doner

Menneskets vesen, miljøkrisen, kapitalen og folket

Da vi ikke er idioter, så er fokuset på hvordan evig innvandring er et de facto folkemord på urbefolkningen også valgt fordi det er veldig vanskelig å forby.

Bør det være lov å snakke om de muslimske voldteksgjengene, da det er noe som dere kan sikkert kan klare å få forbudt før det faller sammen?

small%20price

Det å hente ut enkeltcase av medlemmer i en etnisk gruppe som begår avskyelige handlinger, og legge dette løgnaktig ut som om det er representativt for, eller enda verre, uttrykk for, denne gruppas generelle holdninger og tilnærminger, er uomtvistelig hatpropaganda, og velkjent i nazistenes propagandaorgan “Der Sturmer” fra mellomkrigstida. Da var det jødiske voldtektsmenn som ble holdt fram som uttrykk for jødenes karakter, og dette, sammen med konspirasjonsteorier om jødenes makt, var grunnlaget for at det var mulig å gjennomføre Holocaust. At det å drive denne formen for propaganda ut fra Nurenberg-prinsippene representerer et bidrag til folkemord, viser rettsaka mot Der Sturmer-redaktør Julius Streicher tydelig.

Enkeltcase av medlemmer i en etnisk gruppe, du liksom.

Skal det være lov å snakke om at muslimske voldtektsgjenger er et problem i England?

Feil. Jeg har presisert at også Runeulv har krav på alle menneskerettighetene. Men verken for Runeulv eller andre inkluderer menneskerettighetene en rett til å rope BRANN! i en fullsatt kinosal, uten at det er brann, eller retten til å spre rasistisk hatpropaganda som inspirerer andre til å begå drap. Det Runeulv ikke har krav på, er å bli behandla med normal respekt og høflighet, da det innebærer å håne alle ofrene for hans ideologi, både i nåtid og i fortid. Og det vil ikke jeg være del av.

Er det å rope BRANN å snakke om at muslimske voldtektsgjenger er et problem i England?
Brita

Hvor mange muslimer er det i Storbritannia? Nei, det skal ikke være lov til å løgnaktig utlegge voldtekt som et muslimsk fenomen. Det skal være straffbart fordi det bidrar til hatkriminalitet mot muslimer, men det er også ekstremt nedrig i den forstand at det håner alle ofrene for voldtekt utført av hvite menn som ligner til forveksling på Runeulv.

Når er det lov å rope brann? Nå har dere tatt over min barndoms dal. Det er for meg en brann. Skal man vente til det ser tilsvarende ut i resten av landet

Du ser ikke at dette kan komme i konflikt med visse rettigheter du ser deg selv som en forkjemper for?

Det er rasistisk hatretorikk, på nøyaktig samme måte som Julius Streicher og Der Sturmer dreiv med. Men du skal ha en ting: Du er i hvert fall konsistent i det at du selvsagt også vil forsvare hatretorikken som Streicher kokte opp mot jødene basert på case med jødiske voldtektsmenn i Tyskland, ikke sant?

Nei, det å behandle Runeulv med normal høflighet og respekt kommer i konflikt med menneskeverdet og respekten for nazismens millioner av ofre.

Når det er brann. Du kan ikke rope brann! under henvisning til at du har rett til å ytre kontroversielle standpunkter. Og du kan heller ikke fremme hat mot jøder og/eller muslimer med den samme begrunnelsen.

Jepp det er det. Stopp der ikke klin på alt det andre tullet her.

Her ser du. Siste del her er bare rot og gammel propaganda blir som ny.

Du kaster en bomerang. Alt du sier kan like godt brukes om muslimer

“Det du sier er du selv”-logikken som du lærte i barnehageårene (du er kanskje for gammel til å ha gått i barnehage selv, men likevel) står seg ikke så bra med årene som du synes å tro.

Men voldtektsgjengene er et muslimsk problem.

For meg er det ikke så viktig om det blir forbudt å snakke om, da det er de multikult-troendes som blir voldtatt og deres barn som blir sexslaver, men du burde ha en interesse av å få stopp på at muslimer gjør slikt, om du ønsker at muslimer skal være velkomne i Vesten.

Vi skal bruke litt tid på å jobbe med selvinnsikten din Kjell-Torgeir :wink:

Neida. Jeg gikk i barnehage på Tveita. Men du skal ha rett i at det ikke fantes muslimer der da

Det er løgn. Og det er her nazistemplinga og det faktum at du går i baret med også å benekte Holocaust kommer inn nyttig, for den forestillinga du søker å spre her, er det ikke alle som har gjennomskua som den nazistiske løgnen det er i utgangspunktet.

Hvordan? Hva gjør dette nyttig? Det skulle vel ha noe med moralisering å gjøre?

Fordi de aller fleste veit at Holocaust-fornektere er nazister løgnere, og dermed ikke troverdige. Så det setter andre påstander de kommer med inn i en kontekst hvor det er påstander framsatt av en løgner, og dermed ikke noe man trenger å kaste bort tida på å ta på alvor, annet enn som uttrykk for rasistisk forsøpling av det offentlige debattrommet.