Nyheter MDTV Forum Om Doner

Klassekamp eller identitetskamp? Svar til Elling Borgersrud

Originalt publisert på https://steigan.no/2020/07/klassekamp-eller-identitetskamp-svar-til-elling-borgersrud/

Av Pål Steigan. Rapperen Elling Borgersrud (EB) gikk hardt ut på banen og hevdet at steigan.no «er rasistisk», at «Pål Steigan ikke er kommunist, men rasist» og han oppfordret til boikott og blokkering av steigan.no. Dette var så ytterliggående påstander at vi tilbød ham å begrunne dem i en artikkel på steigan.no. Det har han…

8 Likes

EB som rapper er opptatt av gatas parlament, og slik høres han også ut. På gata hersker anarki og hverken kapitalisme, kommunisme, eller noen annen form for institusjonalisert parlamentarisme. Det er et fellestrekk for rappere og gatas aktører. De er stort sett sinte uskolerte i opposisjon til det aller meste. Kunstformen er fundamentert i en raljerende ord-strøm som beskriver “synd på meg selv” og til helvete med alle andre som har skyld i “synd på meg selv” forestillingen. De er med andre ord i en klasse for seg selv, som vanligvis ikke inngår i Steigans klasse analyser.

Gatas parlament faller mellom flere stoler. De har ikke noe hjem i samfunnets makt etablissement, som i hovedsak består av tre klasser;

Maktens tankesett i samtiden er klassemessig tredelt;

  1. plutokratisk og teknokratisk tankesett (verdslig egosentrisk pengemakt),

  2. akademisk institusjonalisert ideologisk tankesett (kapitalisme, sosialisme, fascisme, kulturalisme),

  3. mange ulike åndelige tankesett (religioner, kulter, multikultur).

Temmelig adskilt fra den tradisjonelle maktens tankesett er gatas parlament, som synes å være uten institusjonalisert tankesett utover rappens raljerende tankesett, som ytrer seg anarkistisk (uten maktens tankesett) i forhold til maktens tradisjonelle tankesett.

Jeg noterte en refleksjon over tankesett idag som kan være relevant i denne sakens anledning;

https://www.facebook.com/groups/222951901966187/permalink/633318607596179/

Jeg mener det er behov for alle og enhver, også kommunister, å gjøre seg fri fra ideologiske tvangstrøyer for å bedre kunne forholde seg til virkelighetens mangfold, inkludert gatas parlament.

3 Likes

Jeg er dundrende lei av at noen folk på venstresiden beskylder andre for rasisme , antisemittisme , bare en piper en liten kritikk av jødenes religion.
Hvor er det blitt av religionskritikken , som marxister og kommunister var så kjent for i hine tider ?
Nei , nå er det å gaule rasisme blitt nymotens for å dekke over andre problemer .
Akkurat som Marx advarte at religon er blitt ‘Opium for Folket’…

En annen ting er at de hele tiden insinuerer at kritikk av jødedommen , eller annen religion, stammer ifra nazismen , og hvis en er kritisk til religionene er en automatisk assosiert med nazismen.

Dette er så hinsides uhistorisk og tendensiøst at jeg finner ikke ord .

Har de satt seg inn i tingene ?
Hva med Stalin ?
Hadde han problemer med jødene ?
Hva gikk disse problemene ut på ?
Det gikk ut på at Stalin mente at jødene hadde en globalistisk agenda , og at de rottet seg sammen hos Trotsy imot han.
Hva gikk trotskismen ut på ?
De ville ha verdensrevolusjon , mens Stalin stod for en nasjonal-bolsjevikisk linje og mente at kommunisme i ETT land gikk ann.

Dette var det konflikten gikk ut på .
Vi hadde Moskva-prosessene der denne konflikten kom tydelig fram.

Da Stalin hadde kjempet i andre verdenskrig hadde han gjort ‘jobben’ sin .
Etter det ble alt gjort for å avsette han .
Til slutt vant trotskistene fram og kommunismen falt rundt 1990.
Da hadde trotskistene allerede etablert seg i Washington gjennom de neo-konservative , og fortsatte agiteringa for verdensrevolusjon og kaos .
Vi ser resultatet.

Jeg sier hvis , hvis , det kan spores noe antisemittisme på venstresida , så stammer det ifra Stalin OG OVERHODE IKKE FRA NAZISMEN !!

Det må bli slutt på lettvinte beskyldninger og skittkasting !!
Folk må gjøre leksa si . TENKE , og reflektere , og komme frem med noe som har substans !!

6 Likes

Du skal nok få oppleve at de stilner når penga blir borte eller at det ikke lengre er godt for karriæren, da de makta ikke kan vinne en ny kald krig mot Kina om vestlige myndigheter fortsetter å støtte hatet mot egen arbeiderklasse.

white left

Det er vanskelig å få soldater til å sloss for retten til å bli en hatet minoritet i egne land, spesielt om motstanderen gjør det til et tema i sin propaanda.

2 Likes

Det er jo det økonomiske forholdene, som er avgjørende i marxistisk teori, ikke utseende eller opppførsel?

Jeg tror ikke Borgersud bør utfordre deg til battle-rap, da han risikerer å bli alvorlig brannskadet.

3 Likes

Sorry Pål. Motargumentasjonen holder ikke. Det at du lar den åpenlyse nazisten Runeulv bruke forumet ditt til å spre sine antisemittiske konspirasjonsteorier og nazipropaganda om hvitt folkemord og muslimske voldtektsgjenger usensurert, er bevis nok i massevis for at Elling har helt rett. Og i tillegg nevner han en hel rekke andre eksempler som du ikke går inn i. Hade!

3 Likes

Du skrev tidligere :
“så når de spør om hvorfor man er nazist om man mener at nordmenn skal forbli en majoritet i Norge Den som spør sånn, er alltid nazist. Ingen normale mennesker stiller dette spørsmålet.”

Verden er ikke et lett sted å orientere seg.
Da blir vel disse nazister i dine øyne :

3 Likes

Du tror kansje at muslimske voldtektsgjenger er en konspirasjonsteori? Det er det ikke.
Det er hyggelig å høre at du skal boikotte dette nettstedet, det skal bli en fornøyelse å ikke lese ditt sinnsyke verdensbilde på Steigan og andre sine utmerkede artikler.
Pål knuste forresten Elling Borgersrud i sitt svar, hvis du mener noe annet så er du fullstendig blindet av ideologi.
5 Likes

Som avledningsmanøver med en rød sild ? Det er opplagt satt igang av pengeinteresser.
Hvilke problemer tror du de vil dekke over ? At de skal bruke skyldbevisstgjøringen som en ryggdekning og propagandakjepphest for å slå igjennom med det grønne skiftet og agenda 2030 mot opposisjonen ?

En ting er saklig å belyse de ulike sidene med undertrykkelse som har foregått , men hva når det inngår som en bestanddel av en agenda med en ny type undertrykkelse ?

Dersom det kommer en bølge nr 2 og det blir enda flere arbeidsplasser som lider, og det kommer et krakk, kan man undes over om denne rasismefokuseringen , etter emneknaggen Corona og #MeToo, den siste som vi ikke hører om lenger, som holdt på i fra 2017,og nå rasisme som ny media emne, om dette nye siste ikke inngår som deler i en langsiktig propagandapolitikk, og fungerer som moralsk munnkurv så de ikke skal protestere på at de nå nye arbeidsløse ofres på alteret for de neste punktene i programmet. Et grønt økonomisk system med miljøskatter skal styrke sentraliseringsprosessene , som skal bygge ytterligere ut en verdensregjering som eliten kan profittere enda mer på.

Demonene krever offer og herrefolket krever skatt.

4 Likes

God tur til ekkokammeret der du og EB kan late som dere er arbeidere. Og få deg en rutete flanellskjorte. Det vil heve troverdigheten

4 Likes

Ja. Bolsjevikene mente man kunne bygge sosialisme i Sovjetunionen der kommunistpartiet altså hadde kontroll. Trotsky ville ikke bygge sosialisme. En posisjon som selvfølgelig ikke var støttet av kommunistpartiet.

Trotsky og Zinoviev hadde støtte av kun 4000 av 740 000 stemmer i anledning den 15. partikongressen i 1927. Bolsjevikene forkastet altså Trotsky omtrent enstemmig. Det skulle jo også bare mangle. Posisjonen er tullete anti-sosialistisk. Hvor anti-sosialistisk og anti-kommunistisk Trotsky i virkeligheten var ble senere enda klarere.

Det er ikke rart at Trotsky er blitt forfremmet på borgerlige venstresiden i vesten, og rosemales i anti-kommunistiske propagandaverk. For eksempel av George Orwell (George Orwell kan leses for bedre innsikt i VESTENS kontroll-strukturer. For der har George Orwell førstehånds-kunnskap som han altså projiserer over på Sovjetunionen. “1984” beskriver vesten ganske bra.).

Er nok litt drøyt å kalle innføringen av sosialisme for «nasjonal-bolsjevisme», da Sovjetunionen var et samvelde av mange nasjoner og folkegrupper. Stalin og bolsjevikene var også de aller viktigste motstandere av anti-semitismen. Storkapitalen rettet jo anti-semitismen og aggresjonen i Tyskland hovedsaklig mot nettopp sovjetunionen.

Bolsjevikene var antakelig helt klar over at det fantes jødiske makt-strukturer, uten at dette kan kalles «anti-semittisk og rasistisk», slik den borgerlig-ortodokse venstresiden fortsatt gjør.

Det er all grunn til å tro på bolsjevikene når de fant at anti-kommunister av alle typer forsøkte å infiltrere kommunistpartiet og stats-apparatene. For destabilisering av Sovjetunionen, og krig mot kommunismen.

Mot-tiltakene mot dette blir i ortodokse vesten framstilt som den rene ondskap. Der er ortodokse borgerlige venstresiden på samme side som nazistene.

Dette er eksempel på vestlig-religiøse narrativet om «det rene gode mot det rene onde». Den lever godt på den borgerlig venstresiden. Der faktiske kommunister blir stadig og konsekvent demonisert.

Denne ’gode’ venstresiden er de som ikke vil innføre sosialisme. Slike som trotskister, sosial-demokrater og anarkister.

Stalin og bolsjevikene satte også klassekampen først.

3 Likes

Jeg tror det når jeg ser det, men jeg har alltid lurt på hva slags halvmasochistiske øvelser du bedriver her inne. Eller om du bare er planta her. Som en liten gjøkunge :wink:

3 Likes

Man kan godt snakke om nasjonalbolsjevisme. Sovjet ble delt opp i stater og oblaster etter etnisk mønster. Selv jødene fikk sitt område

2 Likes
2 Likes

Det var en gledens dag, slike provokatører og påvirkningsagenter som deg lager bare støy så holdt løftet ditt når du skriver hadet og ikke kom tilbake, verden trenger ikke slike hatere som deg :slight_smile:

1 Like

Nå forstår jeg hvorfor det kommer attack mot Steigan og co fra Rødt .
Trotskistene fuserte med Rødt i 2008 og der har de fått gjødet seg…sier ikke mer .

3 Likes

Hoi! Minner meg om et lite bilde der en sitter og skriver så tastaturet ryker. Kjæresten spør om hun ikke skal komme og legge seg snart. Hun svarer at hun ‘bare skal fikse internett først’.

Det er standard på omtrent alle nettsteder av politisk karakter, med noe betydning, at brukermassen trolles i kommentarfeltet. Derav frasen «ikke mat trollet». Å kunne bruke ignore/block er en stor fordel for å spare energi.

For egen del kunne gjerne steigan.no blitt mer moderert. For det jammen mye rart i kommentarfeltet, med klegger som ser ut til å ville klistre skit til alle tråder 24/7. Men jeg foretrekker at Pål Steigan heller bruker tiden på journalisme og gode artikler om klassekampen og imperialismen. Så er det mer opp til leserne om hva som fokuseres på.

For egen del diskuterer jeg ikke med provokatører som velger person-angrep og dårlig oppførsel. Jeg er også skeptisk til flere borgerlige her som som dreier til varierte høyre-konspirasjoner.

Det er ellers så mye ekstremisme i vårt samfunn, at en nazist skiller seg ikke akkurat ut bare med å være nazist eller rasist. Skal sosial-demokratene også sensureres fordi de støtter imperialistiske ekstremismen?

Jeg vet ikke helt svaret der, men sensur er ikke beste vei tror jeg. Hva med at du heller velger ’ignore’ og fokuserer på viktigere spørsmål?

Det er ingenting i Pål Steigans artikler som gjør han til rasist. Steigan produserer kvalitet for oss hver dag med fokus på klassekampen og imperialismen.

Angrepet til EB er bare dårlig og lite forankra i virkelighet. Er Lenin også rasist fordi han fokuserte på finans-kapitalen til eksempel? Slikt er fordummende om rasismen og om klassekampen/imperialismen. EB bruker personangrep og manglende saklighet, heller enn data og argumenter.

3 Likes
3 Likes

Det at dere åpenlyst vil kvele stemmer dere er uenige i, illusterer jo veldig godt hvem som er mest nazistisk. Men du har vel fått opplæringen din fra ADL?

3 Likes

Bra tilsvar. Ingen tvil at identitetspolitikk er brukt som hersketeknikk no. 1 for tiden for ingenting kan splitte leirer bedre enn dette.

Bare legg merke til at det er ikke så mye ‘konspirasjonsteorier’ eller ‘falske nyheter’ som skal brukes å deplattforme folk lenger, det er ‘hatprat’. De første hadde bare begrenset nedslagsfelt, og slo like gjerne tilbake.

Med identitetspolitikk kan man slå ned på hva det skal være. “Gamle, fattige, lavutdannede, rasistiske folk fra utkantstrøk er mot EU, hva med deg?”

3 Likes