Nyheter MDTV Forum Om Doner

Kan fascismen være "anti-rasistisk"?


#101

Du er uten skyld, aford!
Derfor kan du kaste den første stein! :grin:


#102

Ok, alle steine komme til aford, så skal jeg kaste dere i huet på en eller annen nedgravd/ nedsnødd tulling. Litt usikker hvem enda. De er overalt.

Men uten skyld? Det er nok å ta i overkant godt i, Johnny. Godt man er uten samvittighet, og bare bedriver vittighet uten (onkel) Sam.


#103

Tja. Antirasistisk er ikke det samme som multikulturelt tolerant image
Men raseparadigmet er ikke lenger et trendy forsvar for å drive maktpolitikk.


#104

Årsaken til nødvendigheten av å sile og tolke, er at Gud er for grusom for det moderne vestlige menneske. Men det gamle testamentet er jo selve grunnlaget for den kristne tro, og hvis fundamentet er dårlig påvirkes hele byggverket.

Man kan jo sile og omtolke Hitlers Mein Kampf, men det gjør ikke Hitler til noe bedre menneske, eller nazismen til en mer spiselig ideologi.

Eller?


#105

Tja, jeg vet ikke om jeg synes parallellen er så god. En kristen kan mene - slik noen gjør - at Jesus blant annet kom for å rette opp noen misforståelser om Gud som hadde befestet seg, men det betyr ikke nødvendigvis at det hele raser sammen, bortsett fra for bokstavtro fundamentalister…

Når det gjelder tolkninger, så kan man lage både nestekjærlige eller neste-u-kjærlige tolkninger av nesten ethvert religiøst skrift. For å ta et eksempel, så er store deler av den vediske teksten Bhagavad Gita - hvis man leser den bokstavelig - en eneste lang oppfordring om å gå til (“rettferdig”) krig. Men denne teksten er likevel tolket av enkelte indisk-inspirerte religioner og religiøse grupper innenfor hinduismen som en basis for relativt streng ikkevold og for kjærlighetens vei. Krig tolkes da i denne sammenheng som rent åndelig krig mot de onde kreftene i en selv, må vite. Men tolker man teksten bokstavelig, handler det jo om å gå til fysisk krig, og motforestillingene som framsettes blir tilbakevist, hvis jeg husker dette rett.

Jeg synes ikke GT er spesielt problematisk for ikke-fundamentalistisk kristendom. Det som derimot kanskje truer forestillingen om en allgod, allmektig og allvis Gud, er vel snarere vår brutale verden (skjønt slike argumenter preller av på den som har en sterk indre overbevisning - endog en følelse av å erfare - noe høyere og større bak det hele). Men selvfølgelig har også de kristne sine forsøk på svar på det ondes og lidelsens problem. Mange av disse svarene taler heller lite til meg, men jeg ser at de kan bidra for enkelte for å gi dem mot til å gjøre gode valg og være til reell hjelp for andre. Selv segner jeg i blant under byrden av egen pessimisme og svartsyn, og er da ikke til særlig hjelp for noen, og jeg vil ikke dømme de som velger/klarer å velge andre måter å tenke på.

Men jeg tror jeg skal forsøke å trekke meg ut av dette religiøse sidesporet til fascisme-debatten her nå. :slight_smile:


#106

“Hei thormothr!”

Interessant at du prøve å gjenskape et “kristent rom”.

“Jeg skjønner at du tar dette svært alvorlig, og at det ikke hjelper med ytterligere forsikringer fra meg om at det aldri var så ille ment som det var sagt.”

Nei, du skjønner ikke. Du er støy. Som sagt hadde jeg ingen formening om deg da jeg skrev min første respons - det gir nok info for tolking. Jeg har heller ikke bedt om en unnskyldning. Men at du senere later som om du er vennlig og beklagende, bare for å sette opp et egentlig personangrep, det er faenskap:

Forskjellen på oss er at hos deg er ditt ego selve målet. Se på meg, jeg er imot makt, og det er jeg som er imot makten! Jeg skriver litt her og litt der - se hvor engasjert jeg er! Men hva har det bunnet ut i? Hva har du oppnådd med dine skriblerier? Problemet med overdreven egosentrisme er at den er upragmatisk, fordi fokuset er på personen som beveger seg mot (målet). For meg er thormothr en merkevare i mitt virke. Men jeg er, som alle andre, fanget av min egen psykologi, hvor sosiale relasjoner tar stor plass. Det er mange viktige idéer som kan klarne den kollektive tåke, inkludert om fascisme og det kristne, men denne gangen satt det altså en ape og kastet bananer på meg som jeg måtte hanskes med. Det er det du er - støy. Hvor mange ganger har du ikke bare vært til støy og irritasjon for andre, uten at det hadde noe for seg? Jeg antar mange.

Støy må reduseres, fjernes, resirkuleres, bli til kompost, og endelig god jord. Vi er opptatt av å tjene, men tenker ikke over hvor mye man kan tjene på å spare. Så spar verden for mer støy, Achsel Ford!
Se nå til å holde kjeft, og hold deg til helvete unna de som vil.

Men pass på, pass på, for Muninn har sett deg!

…og Johnny: Ja, når ens argumenter er sørgelige, så kan man fryde seg over personangrep.


#107

Gratulerer, du er blant det mest pretensiøse og selvhøytidelige vi har hatt innom her. Jeg kan bare si takk for en god latter på en søndag. Og regner med du dypest sett antar at jeg er Satan sjæl inkarnert. Men du er ikke den eneste, så hvem vet. Allikevel litt trist å se at din tro ikke gir deg mer trygghet og overskudd til å takle støy enn du nå demonstrerer. For øvrig tar du feil når du antar at jeg ønsker å fremstå som engasjert. Jeg finnes ikke engasjert i annet enn visse kunstformer og at den oppvoksende slekt skal få litt mer enn bare materielle verdier med seg i sekken. Her er jeg kun for “støyen”, dóg heldigvis relativt populær støy, om vi bruker telleverket som mål.


#108

Jeg er ikke innbilsk. Det er bare det at med en mann med min dybde, så blir verbale angrep nærmest som blasfemi.

Det jeg har kommentert er at den hellige ånde er en ånd som finnes i ordene i Johannes- og Thomas-evangeliet.


#109

Ah, nå snakker vi! Hvordan kan man ikke elske en slik ubeskjeden selvangivelse! Som jeg skulle sagt det sjæl, thormothr. :+1: :+1: :+1: :+1: :+1: :+1: :game_die: :six:


#110

OK. Jeg får skrifte noen ærlige ord for å prøve få avlat i klubben.

Jeg var naiv som yngre, og trodde at alle er gode på bunnen, men har siden erfart at enkelte kan finne genuin glede i å plage andre uten at det engang dreier seg om en konflikt. Jeg har kort sagt gitt opp, og utviklet et demonisk hat mot bærere av denne psyken. Jeg tror folk som ikke er drevet av samvittighet dessverre bare reagerer på gjengjeldelse.

Men jeg er kanskje for from og lat til å utgjøre en trussel, og fikk jo etter hvert en sterk mistanke om at aford var nærmere Erland’s “godt menneske” enn mitt førsteinntrykk. Det som til slutt helt oppløste mitt hat var denne:

Måtte sjøl le flere ganger av denne. Jeg liker å være best i ting, og man har jo sjøl-ironi, så denne gjorde det for meg.

Jeg beklager til forumet for min overreaksjon. Det er vel ikke flatterende å være forurettet på egne vegne, og særlig ikke når man er det på en ukristelig måte, eller hva?

Jeg liker godt refleksjonene som kommer frem i artikler og kommentarer her (av det jeg har fått med meg). Noe av det er nesten som å høre meg selv tenke. Nå skulle liksom aford være den slemme, mens jeg kunne forsvare meg uten konsekvenser, men det funket ikke helt. Så for å ikke stenge døren for meg sjøl ber jeg derfor om unnskyldning - og håper på en kort reise gjennom skjærsilden (mot dag?).


#111

Hats off to thormothr! :tophat:

Null problem, du er tilgitt, selv takk for besinnelsen & omf’ladels for mitt eget bidrag til en litt vanskelig start! Jeg elsker deg enda! Ha ein framifrå grunnlovsdag! :sunny: