Nyheter MDTV Forum Om Doner

Iran ga Trump et signal han måtte forstå

Originalt publisert på https://steigan.no/2020/01/iran-ga-trump-et-signal-han-matte-forsta/

Iran ønsket ikke å drepe amerikanske tropper med angrepene sine, de ønsket å vise Trump hva de har av missilteknologi og besluttsomhet. Det lyktes de med. Av Scott Ritter. Irans forventede gjengjeldelse etter USAs attentat mot Qassem Suleimani sendte et tydelig signal til Donald Trump om at sjøl den nåværende voldsrunden kan være over, er…

5 Likes

Nettopp. Så talen gir ikke signal om noe de-eskalering.
Jeg ser ikke bort fra at formålet med aggressiv tone er å dekke over USAs svakhet i saken. Tilbaketrekning fra Irak vil komme … men det skal skjules.
Det iranske missile-angrepet ble presentert som (av Trump)
-Alle rakettene bommet

1 Like

Alle rakettene traff sine planlagte mål med høy presisjon men bare 2 av de ble ikke detonert. Dette er bra rakett-standard. Så hadde de sagt fra i forhånd ja… dette tyder på at de ikke ville skape for mye hat fra vestlige ståsted for deres motreaksjon, sånn jeg ser det. Dette tyder derfor på at de vil bare si i fra at vi kan skade og drepe (og til syvende og sist overvinne) dere, selv om vi ikke vil. Pell dere vekk mens dere kan. Vi får se hva okkupantene gjør. I media står alle nasjonene som er deltakere i okkupasjonen fortsatt fast på at de har et oppdrag som må gjøres i Irak, selv om Irak har beordret dem ut. Dette er et alvorlig brudd på folkeretten og et helt klart tråkk på Iraks suverenitet.

Tidligere har Scott Ritter sagt at Iran bare kom til å svare asymmetrisk fordi det var det eneste de tørr og klarer. Spis din hatt. Men det er kanskje ikke så rart, han er jo en mann av sin generasjon og nato-erfaring, de tror USA er uovervinnelige. Han mener fortsatt at USA kan ødelegge Iran dersom dette skulle eskalere, er ikke så sikker på dette jeg. Man oppskalerer jo ikke fra å bombe to baser til full krig sånn uten videre. Når Trump sa han hadde 52 mål og at dette var en referanse til yankee ambassaden i Tehran, så skjønte jeg at dette ikke er virkelige militære mål. Ingen militære med respekt for seg selv bomber mål basert på et sånt tall, de bomber strategiske mål eller mål som er ment å skremme fienden fra å fortsette sin kamp.
Nei… Jeg tror USA har brukt opp alle kortene sine, med alt fra støtte til terrorgrupper som opererer og hele tiden blir likvidert inne i Iran, Syria og Irak. Til sanksjonene mot de osv. Så er det dette med USA sin økonomi som mildt sagt ikke er sunn… Og det med valg for Trump… Alt tyder på at USA (og deres lakeier) må samarbeide med Iran og Irak for å trekke seg ut. Men kanskje i det skjulte som Kjell sier her.(face saving kampanje)

Selvfølgelig kan de ødelegge landet, til slutt. Det er jo det eneste de har på sin merittliste.

De klarer ikke det engang lengre! :rofl:

Min følelse er at 2020-tallet blir USA og vestens nedgang som Imperium. Og derfor et (kanskje stort) tilbakesteg mot nasjons-prinsippet og en multipolar verden.

Jeg tror vi kan forvente noe enda mer fundamentalt, ja kristen-fundamentalistisk. Apokalypse betyr jo bare åpenbaring.

1 Like

Å få tidsaksen rett er ofte det vanskeligste. Hva som normalt vil ta 10 milliarder år ble til 100.000 år i evolusjonslæren (matematisk umulig)

2 Likes

Trump, det militær-industrielle kompleksets talsmann, har ingen klare beviser på at Irans kjerneteknologi er for annet enn til atomkraftverk. USA militære operasjoner i Midt-Østen er på oppdrag av Israel, som bruker USAs krigsmaskin til sine formål, de får USA til å utføre de militære handlingene for seg. USA tar kostnadene, mens oppdragsgiveren Israel står i kulissene.

3 Likes

Derfor er det viktig at vi som veit dette får det frem, uansett fremgangsmåte.

Kall det intuisjon eller magefølelse. Det er et eller annet med starten på dette tiåret som sier meg det blir ganske store endringer. Og da mener jeg ikke først og fremst fremskritt av teknologiske nyvinninger eller større utnyttelse av jorda.

Recently retired U.S. Air Force Lieutenant General Steven L. Kwast gave a lecture last month …

… lecture included comments that heavily hint at the possibility that the United States military and its industry partners may have already developed next-generation technologies that have the potential to drastically change the aerospace field, and human civilization, forever. Is this mere posturing or could we actually be on the verge of making science fiction a reality?

Det skal ikke så mye til for å forbedre verden. Jeg antydet at norsk helsevesen skaper sykdom, de helbreder ikke. Vesteuropa følger samme systemet som Norge her … lag mest mulig sykdom

Hva er det som tar så lang tid? Og hva er normalt ved det?

Vært der - gjort det. Nå sitter jeg bare og ser på at det skjer med andre, mens jeg leker sjuende mor i huset.:grinning:

1 Like

Hvis vi har 10 kattefamilier spredt omkring, og en kattunge ble nydelig rosa. Hvor lang tid vil det ta før alle katter blir nydelig rosa? Mer sannsynlig vil 1 av 10? bli rosa i framtiden
Hvis vi har 1 mill kattefamilier spredt omkring (en populasjon), og en kattunge ble nydelig rosa. Hvor lang tid vil det ta før alle katter blir nydelig rosa? Aldri, med mindre man kvitter seg med de 1 mill andre kattefamiliene.
Darwin tenkte aldri på det problemet

Endelig noe jeg og Darwin har felles.

Mathematical Challenges to Darwin’s Theory of Evolution
Darwin trodde ikke på at mennesker var aper. Det var tilhengerne / de Satanistiske Media som fant på det.
-Gud eksisterer ikke
fortalte de
At nye spesier oppstår ved tilfeldighet er spekusjon. Helt umulig å bekrefte hypotesen.
Meitemark og mennesker følger samme DNA-systemet -> vi er en kontruksjon
Historien er tilfeldig er en antagelse … ikke noe som er bekreftet.
Markedet styrer økonomien er en antagelse. Idag heter det at Norge viser oss “fremtiden”. Her er halvparten av nye biler el-biler.
Vel. Det er ikke markedets skyld. Der markedet styrer er 3% el-biler

Iran-tilhengere og Israel/USA-motstandere er nok innerst inne skuffet over det iranske svaret på USAs drap på den iranske generalen vil jeg tro. Hvem av dem ville ikke likt å se “some American ass kicked”? Taktisk sett var dette en seier for Trump på kort sikt. Han viste overfor Iran at han som første president etter revolusjonen er villig til å holde Iran ansvarlig for det dets stedfortredende styrker har gjort mot am. styrker i Midtøsten, og at han anser landet som ansvarlige for terror. Hans “røde linje” om at nye reaksjoner ville komme dersom amerikanere ble drept i et hevnangrep hadde tydeligvis virkning på regimet i Iran som ikke ville at kanskje dusinvis av militære anlegg skulle bombes.

Men det er også riktig som artikkelen sier at Iran fikk anledning til å gi amerikanerne et signal. De har utviklet våpenteknologi/presisjonsvåpen som er atskillig bedre enn for noen år siden. Likevel tror jeg ikke det er det viktigste som kommer ut av denne hendelsen fordi det ser ut som om det er større mulighet nå enn på lenge for at amerikanske og allierte styrker trekkes ut av Irak. Det vil være en seier for Iran som høyst sannsynlig vil få full kontroll der med shiabefolkningen som dominerende. For å holde sine ambisjoner i live om dominans i Midtøsten og et endelig oppgjør med Israel og inntog i Jerusalem MÅ Iran kontrollere Irak som igjen er en innfallsport til Syria.

Jeg tror det var Steigan som nevnte for noen dager siden at ayatollaene er tålmodige. Det tror jeg han har helt rett i. Et langsiktig strategisk mål om å få kontroll over Irak vil bety mer enn en øyeblikkelig hevn for Soleimanis død. Å konfrontere USA direkte annet enn dette begrensede rakettangrepet for ikke å tape ansikt er derfor ikke i deres interesse.

Liberalerne støtter uansett ikke Trump her. Nå planlegger de hvordan de kan ta Trump på brudd på internasjonal rett.
Iran vil nok anlegge sak mot Trump for brudd på det lille som finnes av gjeldende internasjonal rett - diplomatiets regler.
Når Trump ber Stoltenberg om hjelp da er Trump ute og kjører.