Nyheter MDTV Forum Om Doner

Etter nederlagene i Syria spiller Erdogan det ukrainske kortet mot Russland

Originalt publisert på https://steigan.no/2020/02/etter-nederlagene-i-syria-spiller-erdogan-det-ukrainske-kortet-mot-russland/

Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan har med alle midler prøvd å hindre Syria og deres allierte å frigjøre Idlib-provinsen fra de tyrkiskstøttede terroristene. Nå rakner dette for ham og dem. Da spiller han det ukrainske kortet mot Russland. «Vi støtter fullt og helt suvereniteten og den territoriale integriteten til Ukraina, inkludert Krim,» sa Erdogan på…

3 Likes

Dette tar jeg ikke på alvor i det hele tatt. Tyrkia kan gjøre svært lite militært, politisk, kulturelt eller på noe annet plan, for å endre situasjonen som foregår i Syria. Og de veit det sjøl… det er bare så frustrerende for de hvor lett deres planer om å gjøre som USA sier i regionen blir knust av mer kompetente og foreberedte aktører.

Siste jeg hørte er at Iran truer med å direkte angripe Tyrkerne om de blander seg inn direkte. Dette er noe de tar svært alvorlig da de besitter langt mer primitive våpen enn USA som selv er på defensiven med Iran. Tyrkia har ikke egenutviklede våpensystemer av stor nok grad, og har ingen hemmelige ting å komme med. De blir rett og slett knust på alle felt og kan med halen mellom bena innse at slaget om Syria er tapt. Erdogan’s spill for galleriet som den nye landsfaderen og gjenskape et nytt Osmansk rike er bare et skuespill ment for å stabilisere situasjonen internt i landet.

Deres hovedfiende er vesten og USA, som ønsker å ha full kontroll over landet, via tiltak som å splitte/herske det via opposisjonen, og ledelsen i landet er utsatt for kuppforsøk. De er for opptatt av realpolitikk og indre stridigheter til å gå inn i åpen konflikt mot dyktigere aktører enn de selv.

3 Likes

Hva har russerne der å gjøre? Det blir russisk imperialisme.

1 Like

Jeg liker ikke dette - det kan jage Putin rett inn i de ventende armene til chabad.

1 Like

Denne bloggen har nok av kjærlighetserklæringer overfor Russernes krigføring i Syria. Det kommenterer jeg ikke. Men når Steigan så åpenlyst lyver repeterende om Ukraina (“det ukrainske kort”), så må han akseptere å bli motsagt.

  1. Steigan har rett i at det har vært en diskusjon her i Ukraina om myndighetene skal blande seg inn i interne Tyrkiske forhold (etterforskning av Fethullah Gulen). Zelensky har klart uttrykt (som overfor Trumps ønske om å etterforske Hunter Biden) at der hvor påtalemyndighetene finner ut at det har skjedd kriminelle handlinger på Ukrainsk jord, så etterforskes det av politiet (NABU, SBI, SBU eller politiet. Presidenten kommer ikke til å involvere seg.
  2. Steigan har også rett i at Kreml ikke kommer til å gi tilbake Krim frivillig. Selvsagt vil ikke en imperialist gjøre det!
  3. Så bommer Steigan fullstendig på området nasjonal økonomi: Ukraina er defintitivt ikke på konkursens rand: I perioden 2017 til 2019 har gj.snittlig BNP per innbygger vært på på litt under 3%. I 2019 var veksten på 3,5% og det forventes en vekst i 2020 påca. 4%. I Russland var det i samme periode en gj.snittlig vekst på ca 1,5% i 2017-19.
    Videre har den samlede statsgjelden sunket fra 81,2% av BNP i 2016 til 62,03% i 2019. I budsjettet for 2020 er det lagt opp til ytterligere reduksjon til 57,9%.
    Men siden Steigans kjærlighet til Russland primært skyldes deres motstand mot vestlig makt og oligarkiet i Moskva, så bryr han seg vel lite om at over 20% av Russerne i dag lever under fattigdomsgrensen, samtidig som 10% av befolkningen eier over 87% av kapitalen i landet. Russland troner i dag helt i toppen av land med økonomiske og sosiale forskjeller.
    https://www.theguardian.com/inequality/2017/apr/25/unequal-russia-is-anger-stirring-in-the-global-capital-of-inequality?CMP=share_btn_tw
  4. Steigan om militær maktbalanse: Alle vet jo at Russland har større militære muskler enn Ukraina. Det er ikke noe nytt, men det Ukrainske forsvar har gjennom god opplæring av NATO-land etter hvert bygd opp en profesjonalitet og motivasjon som russiske soldater ikke har. Derfor har heller ikke Russerne klart å erobre mer land i Donbas, selv om de politisk har vurdert mulighetene for det i de siste 2 årene.
    Det Steigan burde ha mer fokus på, er hvilken av de 2 landene som har forsøkt å sette fokus på fredsbygging. Putin har så langt ikke løftet en finger for å komme med innspill, bortsett fra å skylde på at de selv ikke er en part i krigen, samt sette helt urealistiske krav til hvordan separatistene skal kunne styre uten innblanding fra den Ukrainske stat.
  5. Nok en gang: slutt å spre løgner om at det Ukrainske forsvar er befengt med nazi-elementer. Det er direkte løgn.
  6. Den undersøkelsen Steigan viser til, er seriøs og gir et godt bilde av holdninger i samfunnet. At - som Steigan refererer til - kun 10% mener det er viktigst å få tilbake Krim, er i seg selv ikke overraskende. Ukrainere er realistiske, og vet at Putin har invetert mye politisk og økonomisk “kapital” i sitt Krim-prosjekt. Å tvinge Russland til å tilbakeføre halvøya i tråd med internasjonale konvensjoner, vil kreve et helt annet sanksjonsregime fra det internasjonale samfunn, hvilket først og fremst vil ramme den vanlige Russers økonomi. Og det ønsker ikke den vanlige Ukrainer (heller ikke Zelensky!)

Så til slutt, Steigan: prøv å sette deg inn i det Ukrainske samfunns liv. Jeg kan garantere deg at du vil bli møtt med en stor grad av varme og åpenhet, som du ikke kan finne i blant annet det fascistisk befengte Russland

Innetier

85-90% av Krimerne stemte for tilslutning til Russland, etter at de hadde bedt Kiev holde seg unna Krim. Det Hvite Hus trodde ikke sine egne øyene, og Soros vurderte selvmord?

1 Like

Sist ble 2/3 av den ukrainske hæren ødelagt (som fungerende enheter) av bander med ragtags. Ifølge tysk etterretning var de ukrainske tapene “50.000”, hvilket jeg regner for i høyeste laget. Jeg regner med 30.000.


Ragtags i krig
The “death zone” i krigen var 20 km. Mot russere blir “death zone” 90 km.
NATO-soldater kan bruke et kart for å finne ut om de befinner seg i death zone … og så kreve risikotillegg.
Altså, lenge før man er på skuddhold med M-109, er man i death zone. Det fikk ukrainske soldater oppleve i grenseområdene mot Russland. Få av dem overlevde. Noen ukrainske enheter flyktet til russisk side for å komme ut av death zone.
1 Like

Nå får du snart lære deg forskjellen på en Gradrakett og et Katusjabatteri

Grad = Katyusha

Historie
The BM-14 (BM for Boyevaya Mashina , ‘combat vehicle’), is a Soviet-made 140mm multiple launch rocket system (MLRS), normally mounted on a truck.

The BM-14 can fire 140mm M-14 rockets with a high-explosive fragmentation warhead, a smoke warhead or a chemical warhead. It is similar to the BM-13 “Katyusha” and was partly replaced in service by the 122mm BM-21 Grad.

The Katyushas of World War II, the first self-propelled artillery mass-produced by the Soviet Union,[1] were usually mounted on ordinary trucks. This mobility gave the Katyusha, and other self-propelled artillery, another advantage: being able to deliver a large blow all at once, and then move before being located and attacked with counter-battery fire.

Katyusha weapons of World War II included the BM-13 launcher, light BM-8, and heavy BM-31.

Mens M109 er et system som krever full oppdatering … M110 eller hva, kan russerne fortsatt bruke BM-21 fra 60-tallet i kombinasjon med moderniserte raketter. Idag har rakettene microprosessorer, og noen raketter er målsøkende. De (de større BM-30) kan treffe en bil på 90 km avstand, mens M109 knapt vil treffe en bil med 5 skudd på 10 km avstand.

Så du har satt deg inn i hva et Katusjabatteri er. Nå mangler kun det om Gradraketter

Ikke gjør deg dummere enn du er. Jeg har fulgt med utviklingen av MLRS i 5 år. Du har null greie på hva som skjedde i Donbass. Det var før din tid.

Glemt å ta medisinene idag? En Grad rakett fraktes rundt på en semitrailer
Ps. Jeg var første gang i Russland i 91. Om man ser bort fra mellomlanding på vei til India i 85

BM-21 + BM-30 “Smerch” er den moderne versjonen av “Katyusha”


VK2

BM-21

“Grad” brukes om rakettene i BM-21 / BM-30

Russernes krigføring i Syria? Russerne kom til unnsetning sine allierte etter press fra Iran. De ønsket alle det samme men russerne er så forsiktige at de måtte få det inn med teskje hva som ville skje dersom Syria falt til opprørerne.

Som vanlig så tar du feil på nesten alt du skriver om.

Jeg tror ikke det er så mange som er så pro russiske som du tror her. Jeg er kritisk til russerne og direkte fiendtlig til Nato og usa. Du er nato fan boy og direkte fiendtlig til Russland. Jeg mener du er den som er mest farget av oss to.

4 Likes

Jeg tror ikke russerne måtte forklares at disse jihadistene ville blit brukt mot Iran og Russland etter at Ssyria hadde falt, og da var det bedre å sloss mot dem i Syria, enn på hjemmebane.

1 Like

Det er nok bare nordmenn som ikke ser at krigen er i gang

1 Like

Det er i hvertfall en ny kald krig på gang, og jeg tror ikke den blir varm på en god stund ennå, da det ikke er sikkert at Vesten vil være den som står igjen etter en atomvåpenutveksling.

Målet ser ut til å være å knekke Russland/Kina økonomisk , slik som når Sovjet fallt, men jeg tror ikke at det blir like lett denne gangen. Om Corona-chan er et biologisk våpen rettet mot kinesiske gener, så kan vi forvente at Kina tar hevn, så det skal bli interessante tider fremover.

Når den nye kalde krigen først er her, så kan man like godt utnytte seg av den til å få stengt grensene, og jeg venter også på at Russland skal begynne å støtte opposisjonen i Vesten, da de har vært alt for trege med det i mine øyne.

Ser ikke for meg en fullskala atomkrig. Men en proxykrig ute av kontroll. Norge er en proxystat i dette spillet og en arena på trappene. Som resten av Europa

1 Like

Jeg er ingen fan av noen ledere men jeg krediterer Putin for at vi ikke allerede befinner oss midt i en atomvinter. Karen har roen i behold og er langt smartere enn noen NATO nikkedukker eller NATO eiere. Det eneste som jeg ser kan få ham til å direkte gå til militære steg er om Russland blir angrepet av NATO. La oss håpe det aldri vil skje for våre politikkere har gjort oss til et mål gjennom sitt skitne spill med å tillate USA ha baser og støvler på Norsk jord.

Jeg blir gang etter gang utsatt for personangrep (som Rusofob). Jeg blir ikke dypt såra og vonbråten over det, for slike kommentarer (uten saklig forklaring) kommer fra en menighet uten kunnskap / forståelse hverken om Ukraina eller Russland. Det er imidlertid synd at det er så lite kunnskap om Ukraina her. Det er tross alt et fantastisk land, med fantastiske mennesker i en god og demokratisk utvikling, vekk fra Stalinistiske tilstander