Nyheter MDTV Forum Om Doner

Ekspert: - Konkurransen var rigget slik at Babcock skulle vinne

Ja fakta er fakta, men du velger å ignorere det. Så der står vi.

Dette er meninger, hvor en stridsdommer oppgir “resultat” av øvelse. War games kommer i samme kategori


Dette er fakta, vedrørende HMS Sheffield. Destruert av en enkel rakett som kunne fyres av fra et jagerfly. Britene fikk sjokk. Deres mest avanserte fregatt (eller hva) til $1+ billion ble ødelagt av en rakett til noen millioner

Resultater av øvelser er fremdeles fakta, enten du vil eller ikke. Så kan man selvsagt være uenig i premissene, men det er en annen diskusjon.

Ingen fly blir skutt ned under øvelser. Øvelser er en masse antagelser.
Meninger
Det er opplagt at stridsledelsen mente at F-35 kunne lande 7 ganger for påfylling av ammo og skyte ned 28 F-15/F-16 tilsammen. I tilfelle Kina har de bare 4 raketter. Fra da av har kineserne fortsatt 100 jagerfly

Hva skjer når F-35 (Norge) møter Su-35

  1. Radaren på Su-35 har dobbel rekkevidde. Det er fort gjort at stealth blir nøytralisert.
  2. Su-35 er raskere og mer “agile”
  3. Su-35 har dobbelt så mange missiles. De fyrer dem av som salvo

Prislapp (wikipedia)
JAS Gripen
“US$ 30–60 million”

“F-35A: $82.4M”

Siden software vill koste cs. $100 mill per fly
Prislapp
JAS Gripen
“US$ 30–60 million”

“F-35A: $182.4M”

Norge ble lurt trill rundt

  1. Uansett vil ikke SU-35s radar oppdage en F-35 før det er alt for sent på grunn av stealth: F-35 har en radarsignatur eller RCS i størrelsesorden en 1000-dels av Flankeren. Radaren til Flankeren vil ikke oppdage en F-35 før den er relativt på kloss hold.

Det hører også med til historien at russerne ligger langt bak amerikanerne på radarteknologi i jagerfly: mens USA har operert den revolusjonerende AESA-teknologien vel i 20 år, er SU-35 den første med slik type radar for russerne. Mens russerne nå har en håndfull slike radarer på SU-35 - og nå etterhvert den nye SU-57 - har amerikanerne levert over 1000 operative AESA-radarer fordelt på F-15C, F-15E, F-16C, F-16 block 60, F-16V, F-22, F-35 og F-18 Super Hornet. Japan var faktisk først ute med dette i 1999 med F-2, en videreutvikling av F-16 hvor amerikanerne var en partner.

  1. Som alle kampfly har SU-35 ulemper som en dyktig pilot vil utnytte. Store fly er generelt sett tunge og trege i forhold til mindre og mer agile fly i visse deler av manøvreringsregimet, et resultat av fysikk og aerodynamikk. Og det er et myriarder av taktiske forhold som spiller inn i et virkelig scenario. Jmf. britenes utklassing av supersoniske argentinske Mirage-fly med “trege” subsoniske Harrier-fly i Falklandskrigen.

  2. F-35 har p.t. en kapasitet på seks missiler, fire internt og to på vingen. Dette skal utvides til seks internt og seks på vingen i den kommende oppgraderingen kjent som Block 4. På sikt er planen også å innføre såkalte dual-launchers, dvs. parvise missiler på samme pylon. Ikke for å øke antall teoretiske missiler, men for å gi mer fleksibilitet i nyttekapasiteten.


Russerne er mest avansert på EW. De har jamme-teknologi NATO kan drømme om

F-35 har 4 * AIM-120 AMRAAM
Det samme her JAS Gripen

Beklager, men du tar ting ut i fra luften. Pussig nok har F-35 så langt vunnet samtlige kampflyevalueringer mot Gripen og andre fly den har konkurrert med.

Jeg poster fakta som vi finner på wikipedia.
Jeg ser ikke noe stor forskjell mellom JAS Gripen i ytelse for dogfighting. Dermed står vi tilbake med at Norge kunne ha fått 3-6 JAS Gripen for en F-35 til (totalkostnad 4000 mill NOK per stykk)
Norge ble lurt trill rundt

Du poster meninger.

Du kan gjerne poste hvorfor F-35 er så mye bedre til dog-fighting enn JAS Gripen.

“vunnet samtlige kampflyevalueringer mot Gripen og andre fly den har konkurrert med.”
Hold deg til fakta heretter

En sannhet med modifikasjoner. Russerne har satset mye på bakkebaserte systemer i tilknytning til hæren, men i luften ligger de langt bak.

Faktisk skal den nye Gripen E ta opp til 7 AMRAAM:

“kloss hold”
Den videoen om F-35 vs. Su-35 oppgir at Su-35 vil lokalisere F-35 på 90 km avstand

For Norge dreier det seg om å avskjære russerne, ikke skyte dem ned i internasjonalt farvann

Hvis du mener at jeg tar feil, må du vise hvorfor. Hvis ikke er det en påstand uten grunnlag i virkeligheten - dvs. fakta.

Vi venter forsatt på et enkelt svar her, ikke mere amerikanske / italienske meninger
Du kan gjerne poste hvorfor F-35 er så mye bedre til dog-fighting enn JAS Gripen.

Og på hvilken avstand vil en F-35 lokalisere Su-35?

Langdistanseraketten har en radar-rekkevidde på 150 km formoder jeg

Først og fremst gir stealth-egenskapene det avgjørende overraskelsesmomentet, som normalt har avgjort luftkampene siden den Første Verdenskrig. Dernest har F-35 et kraftigere motor/vekt forhold og en langt større angrepsvinkel enn Gripen - 26 vs. 50 grader - noe som muliggjør et langt større manøveringsregime, spesielt i lav fart. Videre har F-35 en unik utrusting i form av syv infrarøde siktemidler eller IR-sensorer som dekker 360 grader rundt flymaskinen, og automatisk følger alt som beveger seg i nærheten. Det gjør at piloten har komplett oversikt og kan sågar avfyre et missil mot et fly i bakre sektor. Verken den nye Gripen E, eller noe annet kampfly for den saks skyld, har noe tilsvarende kapasitet.

Når det gjelder våpensystemer, hjelmsikte, systemintegrasjon og cockpit-vennlighet, dvs. man-machine-interface, så ligger svenskene i testsjiktet, så en Gripen E er farlig motstander - bare den klarer å komme nærme nok.

Og på hvilken avstand vil en F-35 lokalisere Su-35?

??

 JAS GRIPEN
 Thrust/weight: 0.97
 
 F-35
 Thrust/weight: 0.87 with full internal fuel
 1.07 with 50% internal fuel

 Su-35
 Thrust/weight: 1.13 with 50% fuel
 0.92 with full internal fuel

“The critical angle of attack is the angle of attack which produces the maximum lift coefficient.”

Jeg har ikke funnet noen data for det enda. Her må du hjelpe oss. JAS Gripen har større vinger hvilket for meg tilsier bedre stigning
Nord-Koreanske MIG var notorisk for å kunne stige fortere enn de amerikanske jagerne

Mig-15 klatret bedre, helt riktig, men likevel dominerte amerikanernes F-86. Hvorfor? Først og fremst på grunn av et radarbasert siktemiddel, som gjorde at piloten kunne sikte langt bedre, samt et hydraulisk styringssystem, som gjorde at piloten mye lettere kunne manøvrere flymaskinen i en dogfight. Og F-86 hadde bedre utsyn i cockpiten (bubble canopy) som gjorde at piloten kunne ha bedre oversikt over omgivelsene (situational awareness).

Gripen har alltid vært kjent som undermotorisert. Den nye Gripen E har en tomvekt på 8 tonn, et vingeareal på 30m2 og et maks motor skyvekraft i etterbrenner på 10 tonn. Tilsvarende for F-35 er tomvekt på 13 tonn, vingeareal på 43m2 og skyvekraft på 19.5 tonn. Hva blir matten her? Og, så må du ta høyde for at F-35 også benytter halerorene til positivt løft i motsetning til Gripen, som øker løfteflaten med rundt 1/3-del. Tar du utfordringen?

Jeg oppgav ferdige ratios fra Wikipedia. Nå benekter du de dataene skjønner jeg. Su-35 har to motorer - mere kraft. JAS Gripen har betydelig mere å gå på med lav belastning på vinger - enn F-35