Nyheter MDTV Forum Om Doner

Dagsrevyen og energi – ideologi istedetfor nyheter


#1

Originalt publisert på https://steigan.no/2019/06/dagsrevyen-og-energi-ideologi-istedetfor-nyheter/

Av Odd Handegård. Dagsrevyen smører stadig tjukkere på Jeg trodde egentlig at fellesferien nærmet seg nå, men det gjelder åpenbart ikke de mange «ideologene» som fronter omleggingen av energisektoren i verden. De tar sikte på å snu opp-ned på det meste – også på energisektoren i Norge. Dette opplevde vi 18. juni 2019 i et lengre…


#2

Du må ikke ære dem med tittelen ideolog, for de har da ingen ideologi, det er bare papegøye-skvalder.


#3

Kapitalismen har gått fra rosenrødt til lysegrønt, der den stadig luller oss inn i nye, vakre eventyr om en fantastisk fremtid, med evig vekst og velstand. Hvor ikke minst drømmen om Subeksurbania brer om seg og snart har kvalt ethvert spor av det gamle, ekle Toten, sammen med den motbydelige husmannstroen etter Olterudelva. Hvor Holmstadengen bare ligger og venter i pur yr på sin kommende funkis-totenbunker, for å markere den endelige overgang til den nye tid!


#4

Den forhenværende erkedruiden har gjort det meget klart at dette er religiøst svermeri (editert) i beste sendetid: https://www.amazon.com/After-Progress-Reason-Religion-Industrial/dp/0865717915


#5

Det ser ut som det finnes en forestilling her i Norge om at Norge nærmest på egenhånd skal redde både Europa og endog hele verden fra klima-problemene vhja vindmøller og utenlandskabler og også gjennom utenlandsinvesteringer fra oljefondet.

Sist ut er Manifest: “Manifest Tankesmie mener disse to avgjørende utfordringene (grønn energi/industri/transport og nasjonal sysselsetting) må sees i sammenheng. Den norske staten kan bruke noen av sine gedigne finansielle muskler til å drive fram nødvendige klimainvesteringer globalt, på en måte som samtidig bidrar til bærekraftig, grønn industriutvikling nasjonalt”. (Mulig at Manifest har noen poeng her).

Det ser ut som vi har havnet opp med en ren og skjær moralsk debatt (eller moraliserende debatt) her i Norge og hvor premissene for debatten har blitt satt av kraftbransjen.

Før hadde man fokus på å redusere fattigdommen i verden. Målet var at 1% av BNP i Norge skulle gå til u-hjelp i fattige land. Nå for tiden dreier det seg mer om å redde klima bla gjennom energipolitikk, noe som lett vil kunne føre til at Norge må ofre mye mer enn 1% av sitt BNP. (Hvis feks nye utenlandskabler fører til at alle norske smelteverk og store deler av norsk kraftkrevende industri blir lagt ned, så vil kostnaden for Norge langt overstige 1% av BNP). Det høres ut som Norge for tiden beveger seg fra tanken om at Norge skal vise (litt) solidaritet med de fattige i verden til at Norge skal vise (mye) solidaritet både med rike og fattige land når det gjelder klima-spørsmål og energi-spørsmål. Det høres ut som man her i landet beveger seg fra en kollektiv religiøs forestilling om (moderat) nestekjærlighet til en ekstrem forestilling om selvutslettende nestekjærlighet. Og det skjer altså i nyliberalismens tidsalder hvor alle nærmest er lovpålagt til kun å være egoister.

Finnes det noen andre små land her i verden eller i Europa som har en forestilling om at deres land skal redde hele Europa fra slikt som klima-problemene? Er det noen i Sverige (eller Danmark, Finland eller Island) som feks mener at Sverige skal redde resten av Europa fra klima-problemene feks ved å eksportere store mengder svensk strøm og energi til Europa? Mulig at man i Norge lider av dårlig samvittighet for det store oljefondet og den lønnsomme oljebransjen. Men i Sverige lider man for tiden av flyskam (men dette går egentlig på å redusere utslipp av CO2 som skyldes svenskenes egne flyreiser og ikke andre lands flyreiser).

En norsk spesialøvelse for å redde Europa og verden fra klima-problemer er å redusere eller stoppe norsk olje/gass utvinning sammen med ensidig å innføre norsk gass-blokade av Europa (såkalt Thoug Love). Istedenfor å oppleve et klima-helvete kan Europa isteden komme til å oppleve et grønnt helvete sammen med økonomisk kollaps med hilsen fra Norge.


#6

Sjelden jeg ser Krigsrevyen, men da jeg så dette innslaget blei jeg bare sittende og måpe av alle løgnene og de fantasifulle forestillingene til Zero-lederen og Saltvedt samt programlederens egne ferdigskrevne kommentarer.

Jeg kaller det løgner når de utelater viktige premisser for hva som er mulig og ikke. Det er ikke mulig å elektrifisere Europa med vind- og solstrøm før lagringsspørsmålet er løst, og hvem ser noen løsning på det i sikte? Dessuten, hva skal man gjøre med overskuddsstrømmen når det blåser mye? Ingen såvidt jeg kan se har foreløpig kommet med brukbare løsninger på dette til en pris som ikke tilsier økonomisk kollaps.

Så lenge vind- og solstrøm trenger både subsidier, backup i form av hovedsakelig kull- og gasskraftverk slik at man må holde seg med 2 ulike kraftsystemer, og så lenge kull- og gasskraft gjøres dyrere med karbonskatter blir det meningsløst å snakke om at vind og sol begynner å bli billigere. Det er en fantasiverden. Dessuten snakker man ikke om mangedoblingen av overføringslinjer som trengs og som egentlig ingen vil ha.

I Europa de siste dagene nå har vi sett akkurat hva jeg snakker om. Tysk vindkraft har ligget på mellom 1 og 10% av installert kapasitet (dvs. ca. 0,5 til 6 GW av 59,8 GW) mens solkraften også har vært laber i perioder selv midt på dagen pga. skyer. Matematikken er veldig enkel. I en situasjon hvor man nå får 0,6 GW når det ikke blåser vil man fortsatt bare få 6 GW selv om man tidobler den installerte kapasiteten til utrolige 600 GW (ca. 800 millioner gode gamle hestekrefter). Når det blåser mye vil man med slik kapasitet av og til bikke 400 GW, rundt 8 x mer enn Tyskland trenger en sommerdag, og dette gjelder for naboene rundt også. Det er jo en annen villfarelse, at det alltid blåser et eller annet sted. Joda, hvis vi snakker kontinenter er nok det sant, men ikke på det europeiske fastlandet.


#7

"Progress is not just a goal in the West—it’s a religion. Most people believe in its inherent value as enthusiastically and uncritically as medieval peasants believed in heaven and hell. Our faith in progress drives the popular insistence that peak oil and climate change don’t actually matter—after all, our lab-coated high priests will surely bring forth yet another miracle to save us all.

Unfortunately, progress as we’ve known it has been entirely dependent on the breakneck exploitation of half a billion years of stored sunlight in the form of fossil fuels. As the age of this cheap, abundant energy draws to a close, progress is grinding to a halt. Unforgiving planetary limits are teaching us that our blind faith in endless exponential growth is a dangerous myth.

After Progress addresses this looming paradigm shift, exploring the shape of history from a perspective on the far side of the coming crisis. John Michael Greer’s startling examination of the role our belief systems play in the evolution of our collective consciousness is required reading for anyone concerned about making sense of the future at a time when we must seek new sources of meaning, value, and hope for the era ahead."


#8

Religiøst, ja - ideologi, nei. For det krever at en faktisk har tenkt noen tanker.


#9

Ja, det tror jeg faktisk Greer ville sagt seg enig i:-)


#10

Alle kapitlene i boka ligger her, selv om de nok er noe omarbeidet for bokversjonen: https://www.resilience.org/stories/2013-04-10/the-religion-of-progress/


#11

Likevel finnes det en og annen fugl som synger fortsatt tross alt i din barndoms rike, og har hjertet på rette sted. Tenk om du kunne fange noen av lydene, den fuglesangen du hører på stedene dine, de samme lydene som slekta antakeligvis har hørt, fra de små strupene i sommerkvelden , og når savnet blir for stort, en gang i framtida, kan du lukke øynene og lytte til de som har gitt sitt tidløse bidrag, uansett skiftende tider til sin skapers pris på samme sted.


God sommer.

#12

“Comforts that were rare among our forefathers are now multiplied in factories and handed out wholesale; and indeed, nobody nowadays, so long as he is content to go without air, space, quiet, decency and good manners, need be without anything whatever that he wants; or at least a reasonably cheap imitation of it.” – G.K. Chesterton Commonwealth , 1933


#13

Og det sa han for 86 år siden :wink:

I dag er levestandarden, i alle fall i Vesten, dramatisk mye høyere enn dengang med påfølgende press på naturressurser. Spørsmålet jeg ofte har stilt meg er; hvor mye ned i levestandard ville den oppvoksende generasjon være villige til å gå, dersom de virkelig trodde på og hadde et bevisst forhold til en påstått menneskeskapt klimatrussel? Forstår disse ungene i skolealder som demonstrerer virkelig at deres nåværende levestandard og komfortable liv henger på de fossile brenslene og at det finnes en klar sammenheng mellom fossile brensler og BNP? Jeg tviler.


#14

Velkommen til klubben.

Verden blir ikke den samme etter oppdagelsen om at gammelmedia utelatelseslyver om ditt fagfelt, og man forstår at slik er det på områder hvor man ikke kunnskap til å forstå at man blir beløyet også.

Første instinkt til de anstendige, er naturligvis å gi beskjed om at de tar feil, da man selv ikke begår utelatelsesløgner bevisst og tror at journalister er det samme. I beste fall blir man ignorert, men det er også de som blir hengt ut som monstre, og dette fordi de forsøker å varsle om noe de mener er feil.


#15

Jeg tipper at de vil være villige til å gi slipp på temmelig mye. Særlig mens de er unge. Jeg var det. Barna mine har vært/er det. Bare hold dem unna reklame, og den hersens sammelikningen hele tide, så går det helt fint.

Jeg har tenk mye på hva jeg er villig til å gi slipp på, og av de moderne godene, så er innlagt vann det aller viktigste. Det er jeg helt sikker på. Dernest varmt vann, og ei komfortabel seng. Av elektriske ting, er vaskemaskinene det viktiste, og så kjøleskap. Mat lager jeg gjerne på vedkomfyr. Det er fint med innedo, men det trenger ikke å være vanndrevet. Det er greit med bil, men så går det bare buss hver onsdag. Hadde det gått en hver dag, så kunne jeg kanskje ha klart meg uten.


#16

Kanskje du har rett, og noen vil helt sikkert være villige. Det er også nyanser. Èn ting er hva man MÅ gi slipp på, en annen hva man ser at andre har og ikke du, jfr. “sammenlikningen” som du sier. Misunnelse er misunnelse.

Jeg er helt enig i prioritetene dine for min egen del. En gang for noen år siden levde jeg mer enn en 1/2 vinter uten rennende vann pga. frost, mens kloakken også var frosset. Det var helt forferdelig, skal ikke gå i detaljer. Siden brukte jeg en god del tid og ressurser på å hindre at det skal gjenta seg.

Det snakkes mye om strøm på dette forumet, men strøm kommer et godt stykke ned på lista mi. På den annen side forstår jeg at det ikke vil være slik for alle pga. den moderne infrastrukturen med byer og tettsteder. Jeg har eget vann med naturlig trykk, ved i skauen til varme og eventuell matlaging, god gammaldags oljekamin som jeg bruker i ekstra kaldt vær samt et lite lager av andre kjekke ting som stearinlys, lampeolje og andre kokemuligheter. Bor man i leilighet i byen stiller det seg nokså anderledes. Har man bare strømoppvarming vil det sannsynligvis være viktigere enn til og med vaskemaskinen, og har man ikke strøm vil det heller ikke renne vann i krana etterhvert de fleste steder for å nevne et eksempel.

Men ett moderne gode er nettopp det vi sitter på nå, internettet. Det er på ingen måte et gratis gode. I mange europeiske land med “normalt” strømforbruk per innbygger (vi ser altså bort fra Norge) utgjør det nå rundt 10% av forbruket i form av datahaller og alskens pc`er, bærbare, smarttelefoner osv. Det øker også hvert år pga. større forbruk av bytes. For min del hadde jeg fått abstinenser uten verdensveven, og jeg er middelaldrende uten å ha vokst opp med det. Da tør jeg ikke tenke på hvilke abstinenser den oppvoksende generasjon ville få :sweat_smile:
Jeg ser ikke bort fra at det etterhvert vil bli kvoter på gigabytes i mange land, og at det vil prises høyere jo mer man bruker, noe i likhet med hva som er sannsynlig i strømmarkedet.


#17

Det var da en periode, der det var krav om alternative varmekilder? Eller er det noe jeg har drømt?

Det hevdes at en gjennomsnittlig tettbygding er tre dager unna sulten, og det tror jeg på. Det er noe jeg selv slet med, tidligere. Da jeg kjørte forbi butikken hver dag. Tenk hva som skjer når betalings-systemene faller ut, eller strømmen går. folk kommer seg gjerne ikke ut av butikken, en gang.
Men vi kunne jo ha spurt folk i Aleppo, eller Venezuela. Eller på Puerto Rico, som hadde en infrastruktur rigget for den amerikanske drømmen.


#18

Det var da en periode, der det var krav om alternative varmekilder? Eller er det noe jeg har drømt?

Nei, det var krav om det tidligere. Så tror jeg man droppet det noen år og innførte modifiserte krav igjen. Fant litt om det på nettet:

“Boliger som ikke må oppfylle kravet til energiforsyning i TEK10, på grunn av naturforhold eller lavt oppvarmingsbehov, skal ha skorstein og lukket ildsted for bruk av biobrensel. Det er ikke krav om skorstein i boenheter med under 50 m2 oppvarmet bruksareal.”
https://cs.varmeokonomi.no/support/solutions/articles/5000555246-krav-om-skorstein-og-ildsted-i-boliger

Det er helt sikkert flere hundretusen leiligheter som ikke har pipe og mulighet til å fyre med ved eller pellets. Det eneste alternativet til strøm der vil være frittstående gassovner og parafinovner med rensa parafin, men begge deler blir veldig dyrt og er kun et alternativ i nøden. Søstera mi bor i leilighet i Oslo og de fikk gjenmurt pipa da det var totalrenovering for noen år siden. Men som hun sa til meg, “vi har jo fjernvarme”, hehe :joy:

Det hevdes at en gjennomsnittlig tettbygding er tre dager unna sulten, og det tror jeg på. Det er noe jeg selv slet med, tidligere. Da jeg kjørte forbi butikken hver dag. Tenk hva som skjer når betalings-systemene faller ut, eller strømmen går. folk kommer seg gjerne ikke ut av butikken, en gang.
Men vi kunne jo ha spurt folk i Aleppo, eller Venezuela. Eller på [Puerto Rico]

Det kan godt hende, spredtbygdingene som oss ligger nok noe bedre an. Men hvor mye? Angående folk i Aleppo, Venezuela og mange andre steder og land i verden, så tror jeg faktisk de har en helt annen innstilling og kunnskap til dette med dyrking av egen mat enn den gjennomsnittlige vestlige borger. I mange land klarer man seg ikke uten hortikultur (er det ikke hva man kaller det?). En skal ikke lenger enn til Øst-Europa for å finne en helt annen innstilling.


#19

Forhåpentlig vil de ikke godta noen reduksjon, da arbeiderklassen allerede lever i en verden hvor de ikke har råd til en bolig i ung nok alder til at mange rekker å skaffe egne barn.

Om du ønsker et alternativ til Greta, so har vi Soph. Til forskjell fra Greta, så blir Soph sensurert fordi hun har blitt hjernevasket, så videoen forsvinner nok.

Bitchute backup:



#20

Problemene med å balansere nettet som du beskriver Odd Handegård, er helt reelle, men du trekker konklusjonen for fort når du sier at det er teknisk umulig å nå disse målene. Den innlysende tekniske løsningen på at sol og vind varierer er å lagre egergi fra perioder med overskudd på sol og vind til perioder der det er underskudd. Dette kan gjøres med batterier, trykktanker, kjemisk (hydrogen) eller på andre måter. Slike systemer er beheftet med kostnader og tap av enegri, men kan være løsningen på balanseringsproblemet. Du i det minste ikke konkludere med at det er umulig å balansere sol og vind uten å diskutere hvorfor lagring av energi ikke er en mulig løsning.