Nyheter MDTV Forum Om Doner

Anklager uten bevis: Navalnyj og dataangrep på Stortinget

Originalt publisert på https://steigan.no/2020/10/anklager-uten-bevis-navalnyj-og-dataangrep-pa-stortinget/

Av Lars Birkelund. «Vi kan ikke akseptere at opposisjonelle forgiftes» – Ine Eriksen Søreide. «Norge slutter seg til sanksjonene EU i dag innfører mot Russland, etter forgiftningen av politikeren Aleksej Navalnyj» – NRK. Søreide er altså så hjernevasket av antirussisk propaganda at hun tror at Russland prøvde å drepe Navalnyj til tross for 1. at…

8 Likes

Javel. Hvorfor blir ikke Birkelund utestengt fra facebook for sin “opposisjon” mot makten når langt mindre kontroversielle figurer gjør det. Og hvorfor utestenger han de som retter kritiske spørsmål rundt hans virkelighetsframstilling? Kan det være fordi han er en medie/facenisse som egentlig ikke vet hva han prater om bortsett fra det han har lest i avisen?

Og det sier du- som bare mener og aldri underbygger.
Og debattkulturen din er langt under pari - dette er et ad hominem angrep, og har ingenting med teksten å gjøre.

2 Likes

Sier du som mener alle som ikke tror på julenissen er undermennesker.

Amerikanske medier fremsetter påstander om russisk hacking i forbindelse med valget og regjerings-organer uten bevis, og Norge som vasall under USA følger lydig opp for å opprettholde det fiendebildet av Russland som USA vil at vestlige befolkninger skal ha.

Et inntrykk av regjeringen som blir ytterligere forsterket av av Norge slutter seg til sanksjoner mot Russland enda det ikke finnes bevis for at Putin sto bak. Hvis de ville likvidere Navalnyj, ville de ikke bruke det samme giftstoffet de ble beskyldt for å bruke mot Skripal uansett. Regjeringen fulgte forutsigbart USA i Skripal saken, og da kommer det ikke som en overraskelse som USAs mest trofaste vasall at de også gjør det i denne saken.

5 Likes

Begrepet “Hjernevasket” brukes av Birkeland, som gjennom mange år har vært hjernevasket av russisk propaganda. Jeg har ofte blitt anklaget for ikke å dokumentere påstander i denne bloggen. Men når jeg dokumenterer, så blir dokumentasjonen av de samme personer blitt stemplet som CIA-propaganda. Men her det absolutt ingen dokumentasjon, kun fri fantasi. Birkelund: hvorfor ble ikke Navalny forsøkt drept tidligere: egentlig et greit spørsmål. Men Birkelund har ikke fulgt med i progresjonen til Navalnys opposisjon. Han ble tidligere kun karakterisert som en useriøs blogger. Men nå han begynte å bli for brysom. (antall fengslinger har steget i været). På samme vis, ble Boris Nemtsov til slutt ble myrdet. Han skulle publisere oversikter over antall drepte russiske soldater i krigen i Donbas. Det tillot ikke herrene i Kreml. Så like før publiseringen, ble han skutt på åpen gate
Så, for et par uker siden, døde en av de fremste sannhetssøkende mennesker i Russland - journalist Irina Slavina, da hun i sin fortvilte demonstrasjon mot Kremls forfølgelse av henne, avsluttet sitt liv ved å tenne på seg selv. foran parlamentsbygget Årsak: den siste aksjonen myndighetene utsatte henne for, var en ekstrem høy straff for at hun i en privat poster, protesterte mot forherligelsen av verdens verste tyrann - Josef Stalin. Dette bildet er etter hvert blitt alt mer tydelig etter som befolkningen har gått lei av den tidligere KGB-agenten, som har skapt dårlig relasjon til de fleste land i verden.

1 Like

Helt enig. Tjatta sier ikke hva han er uenig i, langt mindre argumenterer han for det, og det blir bare tjatt og atter tjatt.

Det at Russland hadde motiver for å drepe Navalny betyr ikke nødvendigvis at det var de som gjorde det, og om USA dreper opposisjonelle i Russland vil det være veldig effektivt i forhold til å skape støtte for sanksjoner mot dem. Jeg vet ikke hvem som drepte Navalny og som alltid koker det ned til at man må ha reelle bevis. Inntil det foreligger bygger vestlige sanksjoner mot Russland på konspirasjonsteorier og for mange er det åpenbart helt greit …

Gjør jeg ikke? Har du allerede fortrengt det.
“Hvorfor blir ikke Birkelund utestengt fra facebook for sin “opposisjon” mot makten når langt mindre kontroversielle figurer gjør det. Og hvorfor utestenger han de som retter kritiske spørsmål rundt hans virkelighetsframstilling?”
Det må vel bety at jeg anser dette for å være “kontrollert opposisjon”.

Foreløbig vet vi ikke hvem som stod for selve giftangrepet. Det vi vet, er at han bl forgiftet med Novi hos og at det er kun det russiske forsvar som har denne kjemiske giften. Det er fakta. Å komme opp med en konspirasjon om at det er vesten som har forgiftet ham for å legge skylda på Russland blir derfor veldig søkt

Hvis Russland virkelig ville ta livet av Aleksej Navalnyj, så hadde han vært død for lenge siden. For en stormakt som Russland ville det være enkelt å kamuflere drapet som en ulykke! Her i vesten er det jo mange viktige personer som tilfeldigvis har falt ut av hotellvinduer, begått uforklarlige selvmord og omkommet i bilulykker.

Dette er dikt og forbannet løgn, men jeg kan fortelle det vi med sikkerhet vet;
Fem menn er dømt for mordet på Boris Nemtsov, og skytteren var tidligere medlem av Tsjetsjenias sikkerhetsstyrker. Selv Nemtsovs tilhengere har erkjent dette, men tilhengerne er misfornøyd med at etterforskerne ikke gransket muligheten for at høytstående tsjetsjenske offiserer kan ha hatt noe med drapet å gjøre.

Slutt nå opp med å spre tåpelige konspirasjonsteorier, Olaf! :face_vomiting:

1 Like

Du må være utrolig naiv, om du ikke tror på at Kadyrov fikk et oppdrag fra Kreml. Der er ingen som betviler hvem som skjøt, skjønner du kanskje. Men har du aldri skjønt hvem som gav ordren? Naivismen lenge leve!

Dette handler om å tro, og jeg er ikke en troende, jeg vil ha bevis!

1 Like

til tross for at PST og andre sier at det ikke finnes bevis.

Det er ikke riktig. I følge nyhetene etterforsker PST enda og ønsker ikke å uttale seg.

Å legge frem beviser betyr at man risikerer å eksponere sine metoder og avsløre agenter og organisasjon. Derfor er det ikke vanlig å gå i detalj i slike saker, noe som gjelder på både i øst og vest.

For øvrig er den russiske kjemikeren Vil Mirzayanov, som var med på å utvikle Novichok, ikke i tvil om at giften ble benyttet både i Skripal og Navalny-saken i intervjuet under her.

I følge Mirzayanov var hensikten snarere å sette Navalny ut av spill, ikke drepe. Mirzayanov forklarer at GRU fremdeles utvikler metoden og gjorde tabber både i Skripal og Navalny-saken: Da de selv utviklet Novichok var de ikke klar over at nedbrytningsstoffer kunne spores i leveren etter flere dager med de mest avanserte hjelpemidler. Mirzayanov mener at GRU trodde at det ville være umulig å spore giften, og mener det forklarer hvorfor Navalny ble utskrevet fra det russiske sykehuset etter få dager.

https://news.err.ee/1132520/novichok-creator-the-aim-was-not-to-kill-navalny-but-make-him-an-invalid

[…] the substance can be used in very small amounts, those who planned it believed that traces of it would disappear from Navalny’s body in two or three days. That is why they used this particular agent. So, the GRU is evolving and learning from its mistakes.

What is more, the Skripals received timely medical attention. Had they been kept in the same conditions as Navalny, they would surely have perished. The GRU messed up there.

Regarding this recent incident, the aim was not to kill Navalny but to put him out of commission, make him an invalid. A very small amount of the A-242 substance is perfect for this. They were experienced and had more success this time around.
However, they still made a mistake when they believed signs of the substance would disappear after three days.
We did not know that trace amounts of the substance are retained in the liver and do not break up. The Germans knew that and used it to test Navalny. It does not disappear after three days and we have no idea how long it takes.»

1 Like

For øvrig er det er flere eksempler på bruk av ulike giftmetoder av KGB og andre sikkerhetsorganer under den Kalde Krigen, f.eks. Lev Rebet i 1957, Stepan Bandera i 1959 og det famøse «paraplydrapet» på den bulgarske journalisten og dissidenten Georgi Markov på Waterloobroen i London i 1978.

I 1979 forsøkte KGB minst tre ganger å forgifte den Afghanske presidenten Hafizullah Amin og lykkes til slutt i attentatet på presidentpalasset den 27. desember.

Et kjent eksempel i nyere tid er forgiftningsdrapet på Alexander Litvinenko i 2006.

Novitsjok har blitt benyttet før. Foruten Navalnyj og Skripal-sakene er det likvideringene av Ivan Kivelidi og Zara Ismailova i 1995, og våpenforhandleren Emilian Gebrev i 2015.

Det er imidlertid sakene man kjenner til. Det er trolig mørketall ettersom det er uhyre vanskelig å mistenke, påvise og etterforske bruk av militære nervegifter, hvis kjemiske signatur ofte ikke er kjent og dermed er uhyre vanskelig å avsløre.

Nei, men det gjør det også veldig lett å juge. Det er jo påfallende hvordan Google har skrubbet informasjon om Novichok, silk at det er umulig å finne informasjon om nervegiften som er eldre enn denne historien.
Men det er jo mulig at ingen har skrevet om det før.

Jeg trodde Mirzayanov var kjemiker, jeg, og ikke etterforsker. Hva slags teorier han har om dette, er ikke mer verdt enn våre.

Det er jo også et poeng at vedkommende er tartar, og bor i USA og har gjort karriere på å avsløre Russlands kjemiske våpen. Og han også utstedt Frihetserklæringen om Tartaristan:

https://web.archive.org/web/20140330111914/http://ireport.cnn.com/docs/DOC-183351

Bare sånn at vi vet hvor han står.

Og hvordan kan du være så sikker på at vestlig etterretning ikke har klart å skaffe seg noen dråper Novi? Det ville jo ikke akkurat vært noen “bombe”, tatt i betraktning hvordan militære hemligheter ofte lekker som gjennom ei sil.

2 Likes

Det er merkelig at de fleste i dette forumet har som mål å så tvil om alt Kreml iverksetter av uhyrligheter (eksempelvis bruk av Novichok, nedskyting av MH17, ++++). Når det gjøres overgrep som man tror (ønsker) kan knyttes til Pentagon, så er forumet klinkende klar på at det er CIA som står bak. En objektiv forsamling! Personlig heier jeg ikke på noen av dem, når jeg ser hvordan herrene Putin og Trump ødelegger sine respektive land. Noen ganger handler det om å være litt realist, eksempelvis å innse at myndighetene i disse 2 landene ikke skyr noen midler for å kneble opposisjonen. Trusselen om å kidnappe guvernøren i Michigan før presidentvalget er også en ufin måte å praktisere politikk på.

1 Like

Håper du dette? Eller har du noe som helst indisier. Kanskje du er en tjatter kamerat?

2 Likes

For meg handler det om å sette spørsmålstegn ved det vi blir fortalt, og om ikke å trekke konklusjoner basert på påstander alene. Det tar lang tid å bygge opp et tillitsforhold, likevel kan det brytes ned i løpet av noen øyeblikk, og med utallige forsikringer om f.eks. Saddam Husseins masseødeleggelsesvåpen friskt i minne, og en krig med nær en million ofre som drev atter flere millioner på flukt, så mener jeg det er god grunn til ikke å konkludere angående Navalnys dødsfall riktig ennå.

2 Likes