Nyheter MDTV Forum Om Doner

17. mai-talen som aldri blir holdt


#21

Nå stiger vel hele Skandinavia, men mest på Sverige siden. Et det ikke 70 meter siden siste istid? Glomma rant tidligere ut i Venern, og fremdeles er Vrangselva der og fører vann over til Sverige når det er flom.

Kjipern er det for de som lever på land som allerede synker, om havet også skulle stige.


#22

Jeg vet ikke så mye om det, for det er ikke mye om det i avisene. Men jeg lærte på skolen, i naturfag, sammen med rombeporfyr, at “Norge framleis stig av hav”, og at Oslogryta i Norge er det området som stiger raskest. Bildet for resten av verden er mer komplisert, og der er områder som synker.


#23

Hvorfor vil du deg selv så mye vondt at du leser aviser? Vi er stort sett maktesløse til å endre på noe av hva vi leser, men vi bryr oss alikevel.


#24

Håvamål: Betre bør du ber’kje i bakken, enn mannavit mykje.


#25

Og det finner vi i avisene? Jeg leser forum og kommentarfelt, så jeg får med meg det som skjer, men aviser har jeg sluttet med for år siden, da jeg ble bare irritert. Ikke ser jeg TV av samme årsak, da den evige PK vinklingen av alt er utmattende.


#26

Med låkare niste du legg 'kje i veg enn ovdrykkje med øl. ( er det eneste jeg husker ) :blush:


#27

Godt råd, selv i våre dager.


#28

Det er ikke så verst å følge med verken i Klassekampen eller Aftenposten. Vettuge folk skriver i begge. Jeg liker å følge med ute i verden, og Al Jazeera, New York Times og RT er daglig lesing.


#29

Der har vi nok noe av forklaringen. I min verden er det slikt at om det skulle være en ærlig skjel hos vestlige journalister, som ikke bedriver aktiv utelatelsesløgn, så kommenterer de aldri hvordan de andre holdre på.

Eksempelvis så kunne Aftenposten skrive om de apatiske asylbarna, så lenge det ikke hadde blitt bestemt at strenge svenske asylregler var årsaken, og ikke sulteforing og neddoping som Thomas Jackson sa, men det var uaktuelt å skrive noe om at Sverige hadde en konflikt om årsaken en gang.


#30

Jeg kom over noe i New York Times i dag faktisk som kan tyde på at "The father of neoconservativism " var en tidligere Trotskyist.
Irving Kristol (/ˈkrɪstəl/; January 22, 1920 – September 18, 2009) was an American journalist who was dubbed the “godfather of neoconservatism”
Kristol was born in Brooklyn, New York, the son of non-observant Jewish immigrants from Eastern Europe, Bessie (Mailman) and Joseph Kristol.[5][6] He received his B.A. from the City College of New York in 1940, where he majored in history and was part of a small but vocal Trotskyist anti-Soviet group who eventually became The New York Intellectuals.


“Memoirs of a Trotskyist,” New York Times Magazine, January 23, 1977.

The neoconservative movement has been a problem since its formation by none other than Bill Kristol’s father, Irving Kristol in the 1930’s. Irving Kristol once proudly admitted that:

“[The] honor I most prized was the fact that I was a member in good standing of the Trotskyist Young People’s Socialist League.”

​You see where this is going? The root of the neocon movement is that of reactionary and pragmatic communists, which shifted into a new movement as a result of a growing wariness towards communism in the 1930’s. They then rebranded themselves in order to effectively subvert even further.

By IRVING KRISTOLJAN. 23, 1977